Heel interessant. Ik stel me de vraag omdat me een detail opviel. Op 25 april 1982 werd in Parijs een Porsche 924 teruggevonden, die in Brussel gestolen was. Op die auto hing het plaatnummer BEL-310 van Jacques Van Camp. Als Van Camp in de Bende zat, zoals ik geloof, en zijn bende had contacten in Parijs, is het dan niet een opmerkelijk toeval dat Fourez-Dewit daar op de avond van hun dood verbleven? Wat is er nog meer bekend over hun laatste uren? Ze zouden aan het begin van de avond vertrokken zijn, maar duiken pas rond half twee in Nijvel op. Hadden ze er nog andere activiteiten?

In theorie kan het dat Fourez en Dewit gevoelig materiaal zouden hebben overhandigd. In theorie kan dat het motief zijn achter elke moord waarbij geen directe getuige was. Het omgekeerde (dat er niks was) kan dan even goed waar zijn.

Maar er is ook een en ander dat tegen de these spreekt.

De Mercedes van Fourez had niet veel benzine meer aan boord. Dat is bewezen. Fourez had een kredietkaart die hem in staat stelde 's nachts bij Colruyt in Nijvel te tanken. Ook dat is bewezen. Destijds waren dit soort kaarten niet zo gebruikelijk als vandaag. De these dat Fourez gewoon ging tanken omdat zijn wagen dringend brandstof nodig had en hij stopte bij een onbemand station bij Colruyt omdat hij juist daar terecht kon, is dus geloofwaardig.

Omdat het een benzinestation was waar mensen ook 's nachts konden tanken liep de Bende van Nijvel ook de kans andere getuigen te treffen. Het is daarom geen veilige of logische plaats voor een transactie van gevoelig materiaal. Ik zou tenminste ergens afspreken waar de kans op getuigen kleiner was.

Fourez en Dewit waren overdag in Parijs geweest omdat er een probleem was met een huurder van een appartement. Ze kwamen rechtstreeks daar vandaan. Als ze al een tape met gevoelig materiaal bij zich hadden gehad hadden ze die de hele tijd meegesjouwd. Theoretisch kan dat maar als het erg gevoelig materiaal is ga je er normaal gezien geen grote reizen mee maken en al helemaal niet naar een stad als Parijs waar snel iets uit een auto of een handtas kan worden gestolen.

De speurders hebben de handel en wandel van Fourez en Dewit nagegaan. Fourez was makelaar. Hij is ooit eens gelinkt aan een sexclub omdat hij bij de verkoop of verhuur betrokken was. Maar de overgrote meerderheid van panden die als sexclub dienen worden via makelaars verkocht. Huizen verkopen en verhuren is namelijk hun werk. Dus wat zegt dat? Een makelaar is niet verantwoordelijk voor degenen die de liefde bedreven in de huizen die hij verkoopt.

Het is niet uitgesloten dat Fourez beroepshalve ook contact heeft gehad met het milieu rond Vanden Boeynants. VDB was destijds Brussels belangrijkste politicus en had tal van contacten in de bouwwereld zoals de meeste plaatselijke politici, en makelaars staan dicht bij de bouwwereld. Dus opnieuw: wat zegt een dergelijk contact?

Dewit is ooit gekoppeld aan een duister verhaal waarin haar toenmalige werkgever, een notaris, betrokken was en waarin een afpersing een rol speelde, maar over die geschiedenis bestaan meerdere versies en verschillende tijdslijnen (ik heb ooit een artikel daarover gelezen waarbij de afpersing zich zelfs afspeelde na de dood van Dewit dus hoe kon ze dan betrokken zijn) en volgens mij geen bewijzen. De notaris zelf is al lang dood, heb ik begrepen.

Verder hebben Fourez en Dewit vermoedelijk één keer gegeten in het restaurant van Jacques Van Camp. ze zouden namelijk een visitekaartje of een kasticket van het restaurant hebben gehad. Mensen die in het restaurant werkten kunnen zich Fourez en Dewit niet herinneren dus het waren zeker geen stamgasten. Er is geen aanwijzing dat Van Camp persoonlijk contact met ze had.

Er is niets dat Fourez en Dewit serieus linkt met de Brusselse onderwereld. Ook mensen uit het milieu hebben hun namen nooit genoemd. Uitzondering: Jean Bultot. Maar die heeft over alles al eens iets geroepen en de wildste hypotheses verspreid (en later weer ingetrokken).

Ik denk dus dat er nog altijd meer spreekt voor de these dat het toevallige slachtoffers waren dan dat ze een afspraak hadden op de parking van de Colruyt. Waarom zouden ze trouwens hun wagen bij de benzinepomp parkeren als ze er kwamen om een videotape te overhandigen?

Enkele bedenkingen bij de foto: Is dit niet de zijkant van het pand? De TL lamp valt op, iemand die eronder met een snijbrander bezig is dus ook. Hebben ze de snijbrander achtergelaten? Dit waren ze vast niet van plan, dus in de kleine koffer van de Saab moesten de jerrycans, mistlampen (?), de hete snijbrander en de "buit". Dan nog 3-4 daders in kogelvrije vesten en met een wapenarsenaal. Dat is wel erg volle bak. Je zou denken dat het in het  plan stond om de Mercedes of een rijkswachtbusje mee te nemen of dat er vanaf het begin andere auto's bij waren betrokken.

De ontsnapping in Doornik is wel weer heel erg (te) toevallig. De bewaking staakt, rijkswachters nemen de bewaking over, 39 ontsnappen op de avond van Nijvel. Tsja. Over de ontsnappingsincidenten spreken meerdere personen onder wie (ex) SDRA-lieden hun verbazing uit tegenover de eerste Bendecommissie. Verder geen gevolgen.

Nee, dit is wel degelijk de achterkant.

Michel Cocu spreekt in één van zijn eerste bekentenissen over vier wagens en negen personen waarvan vijf met een kogelvrije vest. Er is ook sprake van één vrachtwagen die in geval van nood een wagen in panne kon oppikken.

Fijn detail, misschien hebben de gangsters deze wel onklaar gemaakt voor ze probeerden de deur open te snijden.

Wat op de foto wel opvalt is dat als je aan het tankstation staat, je in principe die plaats en de gangsters niet kan zien. Je moet al echt om de hoek komen kijken. Misschien toch toevallig betrapt?