Wanneer je naar mijn mijn gevoel vraagt over een dergelijk geweld tegen kinderen, kan ik alleen maar zeggen dat dit voor mij op geen enkele manier te rechtvaardigen is. Ik kan me voorstellen dat er met een PMS-team slachtoffers zullen vallen, daar is dat team ook voor bedoeld. Op de manier waar en hoe ze toesloegen zullen er altijd onschuldige slachtoffers vallen, maar gericht op zoek gaan naar kinderen en die ook neerschieten druist tegen ieder gevoel en training in. Dat zal zeker ook de mening geweest zijn van de opdrachtgevers die volgens mij net zo verrast geweest zullen zijn door de steeds verdere escalatie van het geweld. Dit zal er zeker ook mee te maken hebben dat Aalst het laatste optreden van de Bende was, maar ook de arrestatie van de leden van de CCC die volgens mij in dezelfde strategie van destabilisatie van het land moet worden gezien met als doel een noodzakelijke ingreep.

Wat Beijer betreft, ik heb in de boekhandel een gedeelte van zijn boek gelezen en snel weer neergelegd. Ik moest gelijk denken aan een gezegde van Bouhouche, "Als Bob fluit, dan liegt hij nog". Van wat ik mee gekregen heb, was Bouhouche de man die Bob met veel dingen mee liet doen, maar met veel dingen ook weer niet. Er is geen kans op dat Bob werkte in opdracht van de GRU, we praten over groepen in de rechtse scene, van WACL, VMO, Voorpost, FdlJ tot de CIA aan toe. Bob voerde alleen opdrachten van Dany uit en nam geen leiding of andere initatieven. Ook later is daar niets van gebleken. Het was anders geweest wanneer hij deel had genomen aan de CCC.

Weykamp is zeker interessant, zeker bij de trainingen, maar ook nu weer marginaal.

In deze tijd zou dit inderdaad een criminele organisatie genoemd worden, maar dat geldt voor al de "stay behind" groepen. Maar zo werd dat door hen niet gezien, het ging om militaire en/of politieke doeleinden.

Bouhouche verzorgde tijdens de training voor de coup in Suriname de logistiek in België. De gestolen wapens bij de groep Dyana waren ook bedoeld voor die coup. Hoe verder we komen op het forum, hoe meer ook weer blijkt dat de Bende van Nijvel eigenlijk het vervolg is op die planning en dat veel van gebeurtenissen in 1981 en 1982 en 1983 hiervoor bedoeld waren. Ik noemde zojuist de wapens, maar ook de identiteitsbewijzen spelen daarbij een rol. Op 3 juli 2009 heeft de leider van de geplande coup in Suriname, Peter van Haperen, bij de rechter-commissaris in Paramaribo, uitgebreid verslag gedaan van de Belgische connectie in deze coup en het aandeel hierin van Armfelt en Bouhouche. Hij heeft daar ook gezegd nog steeds te beschikken over deze plannen en te beschikken over een identiteitsbewijs gestolen in Chaumont-Gistoux, met daarop zijn foto en zijn alias. Hij heeft aangeboden de plannen en het identiteitsbewijs te overhandigen aan de militaire rechtbank op voorwaarde dat die de veiligheid van zijn gezin zou garanderen. Waarschijnlijk moet Van Haperen in december of januari in het proces Bouterse getuigen. Mijn vermoeden is dat er dan nog veel meer naar voren zal komen over de Belgische periode. Daarom lijkt het mij het beste eerst mijn herinneringen aan die coup op het forum te zetten, zodat jullie mee kunnen denken over wat de verdere relatie met de Bende kan zijn. Na vandaag verblijf ik enige dagen in het buitenland, zondag ben ik terug en start dan met enige vertraging met het coupverhaal.

Met Armory ben ik het eens over de hierarchische structuur op drie niveaus, maar niet Bouhouche was de intermediair, dat was Armfelt. Bouhouche kende maar een paar namen van de opdrachtgevers en kreeg de opdrachten via Armfelt. Je kan eigenlijk spreken van een extra tussenschakel omdat Bouhouche weer duidelijk boven de uitvoerders stond. Hij voerde de Belgische logistiek, zorgde voor wapens en materiaal, verzorgde trainingen en zorgde er voor dat de Belgische deelnemers bij de oefeningen met de Special Forces aanwezig waren. Ook had hij de leiding over het liquidatieteam dat mee zou gaan naar Suriname. Volgens mij zou hij ook zelf lid van dat team zijn.

Voldoende financiele middelen waren er zeker. Dat was ook nodig omdat de 'covert acties' zichzelf moesten bedruipen. Armfelt had bepaalde opdrachten gekregen van CIA baas, William Casey, maar die kon daarvoor geen geld vragen bij de senaat. Behalve het geld van de overval in Zaventem, was oplichting de manier om snel aan veel geld voor de uitvoering van een actie of operatie te komen. Meerdere van de uitvoerders hielden zich daar mee bezig. Armfelt, verkreeg 2 miljoen gulden door de Slavenburg bank in Terneuzen op te lichten, waarschijnlijk met behulp van een met hem bevriende bankdirecteur die ook lid was van de WACL. Ook kon hij over geld geld beschikken door het in omloop brengenvanvalse dollars en whiskeyzwendel.

Goed gezien Hestur, dat van de auto. Maar ook in dit geval, Bouhouche was een vakman, weet waar onderzoekers naar kijken en zou zeker niet vergeten de auto daar te plaatsen of te laten plaatsen. Wat ik vanuit persoonlijke ervaring met Leo Finne weet is, dat hij zich zonder wapen naakt voelde. Voor mij strookt het niet dat hij alleen een krant zou gaan kopen bij Delhaize en geen wapen mee zou nemen. Indien dat zo zou zijn moeten ze hem daar naar toe gelokt hebben, die overval was voor hem bedoeld, maar waarom geen wapen? Ik zie alleen als mogelijkheid, dat zij hem onderweg onderschept hebben.

Kan best zijn dat de auto door iemand anders gestolen is en ergens neergezet waar Bouhouche hem op kon halen. De plaats waar de auto stond, had hij te horen gekregen van Barbier.