En juist een sigarettenpeuk in een taxi zegt niets. Een taxi is publiek transport, iedere advocaat zal zeggen: "mijn cliënt heeft er dezelfde dag of de dag ervoor ingezeten maar heeft niets met de moord van doen".

Klopt, als het past bij een van de daders die toch al in het vizier waren. Ik weet niet hoe het in België is maar in Nederland is DNA alleen ondersteunend bewijs.

Deels al bekend, maar toch bijzonder interessant. Tussen de regels door lees je hier min of meer dat de Bende van Baasrode achter de overvallen van Overijse en Eigenbrakel zat, en dat ze ook Aalst deden. Maar dan wel de kanttekening dat Haemers in Aalst in plaats van de gearresteerde Popolino meedeed.

Salesse  zou overigens, toen hij voor de overval in Aalst doorhad wat Johny echt van plan was, naar verluid schrik gekregen hebben en geweigerd hebben nog langer mee te doen. Zo zou hij verklaard hebben aan Van Esbroeck dat hij op de avond van 8 november bezoek had gekregen van Johny en een onbekende. Wie, dat wil hij niet zeggen, maar er is een fraaie gok mogelijk (iemand?).

Ik geloof in de piste dat na Aalst Salesse Van Esbroeck overtuigde om de garageboxen van Johny leeg te maken, uit angst voor sporen die naar hen zouden leiden. Salesse zou als mogelijke chauffeur van de Golf GTI de hand hebben kunnen leggen op de babykoffer van Aalst. Op hun vlucht naar Zuid-Frankrijk, enkele uren na de raid, kwamen Salesse en Van Esbroeck voorbij Ronquières en staken ze de babykoffer, samen met alle rommel van de garagebox, in twee zakken en dumpten die in het kanaal. Daarna reden ze naar Zuid-Frankrijk, wat strookt met de bewering van Baudry dat de overvallers van Aalst nadien naar Marseille vluchtten.

Het verklaart ook de ietwat vreemde samenstelling van de zakken. De wapens van Aalst staken bijvoorbeeld niet in de zakken. Zij waren immers door Johny De Staerke naar het appartement van Sotirios Papadopoulos gebracht en in een bos begraven!  Het .22 van de killer lag evenmin in de garagebox. Als het wapen dat van Pinta was, zoals sommige De Staerkes vermoeden, dan is de verklaring logisch: Pinta zat toen dat moment ook in de cel.

Interessant filmpje wel. Wat zeer opvallend is, is dat hij nooit écht ontkent. Enkel in het begin een magere "absolument pas" op de vraag van de journalist. Waarop hij quasi direct springt op het feit dat hij reeds geboet heeft voor zijn daden. Voor de rest zwijgt hij over zijn onschuld, enkel hoe hard hij heeft afgezien. Moest ik bv. vals worden beschuldigd, zou het kot gewoon te klein zijn.

Die man weet meer.