Adhv wat ik tot hiertoe weet, en concluderend dat er heel veel doodlopende sporen en afleiders bestaan, ga ik mijn theorie posten over wat ik denk dat er geschiedde:

Mensen, uit diverse milieus, met of via via, of rechtstreeks, contacten met de onderwereld hebben aan mekaar in het grootste vertrouwen enkele feiten verteld. Zoals bv. een rijkswachter die vertelt wat er zoal bij de rijkswacht te vinden is en waar dit ligt. Als een overval net op die precaire dingen gericht is, breekt er iets... Er volgt een afrekening van die rijkswachter (of meerdere - of zijn handlangers ) naar degene die zijn vertrouwen heeft gebroken.

Degene die het vertrouwen heeft gebroken, is er aldus niet meer, of wel, en deze hoort wat er gebeurt is met die wapens, nl de moordlustige overvallen, daarop voltrekt ook deze persoon een afrekening. De gestolen wapens gaan naar een wapenliefhebber (Mendez), die zo dus ook mee in het water lijkt te zitten en op zijn beurt vermoord wordt.

Dan zijn er nog duizenden sporen, die allemaal naar één kant wijzen. De ene heeft het gevoel dat die sporen naar hem/haar moesten leiden, en vermoord degene die hij denkt dat hiervan schuldig is. Een andere gebruikt opnieuw vertrouwelijke informatie... opnieuw een moord ... en zo ontstaat er een aaneenschakeling van afrekeningen binnen een groep mensen die allemaal direct of indirect, links met mekaar hadden.

Alle links naar hogere milieus (politiek, gerechtelijke macht, ...) worden allicht bewust gelegd door bepaalde mensen die er belang bij hebben dit te voeden. Bovendien, daar waar mysterie ontstaat (exacte motief, noch identiteit is bekend) is ruimte voor allerhande speculatie en suggestie. De bevolking wil een antwoord. Alles is beter dan niets. Alles is daarom ook goed, en wordt aangegrepen om erbij te betrekken. De koning, de Kerk, de politie, de gerechtelijke macht, de adel, andere grote misdadigers, ... je kan het zo gek niet bedenken. Bovendien hebben politici er in werkelijkheid geen nadelen bij, dat het volk bang is en niet meer weet van welk nog pijlen te maken.

Maar intussentijd gebeuren er toch afrekeningen, want niet iedereen kan ermee lachen dat zijn naam aan de bende wordt gelinkt, enzoverder. Zo wordt er een mythe geschapen enerzijds, en blijft ze in stand gehouden anderzijds. De mythe en het geheim rond de bende, het mysterie, zijn een politiek veel te interessant wapen geworden om te gebruiken. Men kan namelijk suggereren dat er iets is, achter de schermen, dat alle macht heeft, dat alle regels aan de laars kan lappen, dat er geen vertrouwen mag zijn in de machten die dit land moeten leiden. Iedereen heeft er dan ook dankbaar zijn eigen politieke voordelen uit gehaald: de rijkswacht zijn extra investeringen, de linksen zochten het bij extreem-rechtsen, de extreem-rechtsen wezen naar extreem-links (communisme), ...

Zelfs nu, recent, verscheen nog een reportage waarbij men zowel nog eens het vingertje kon wijzen naar het grote boze Rusland (komt van pas met de huidige situatie rond Putin) zowel als naar extreem-rechtse milieus (handig nu we een regering hebben (rechts) waarbij een deel van het land zich niet kan neerleggen, nl links, wetende dat de vrt een linkse zender is), waarbij de gladio hypothese nog eens van onder het stof moest gehaald worden om dan de link te maken naar de bende van nijvel...

Mij wordt het dan duidelijk.

Het eigenlijke motief: een groep op hol geslagen, verslaafde jongeren die wilden zien wat ze konden en het systeem wilden uitdagen en uit hun voegen laten barsten, door misbruik te maken van vertrouwen en vertrouwen beschamen, als strategie.
Bv ook het vertrouwen dat criminelen geen onschuldigen, laat staan kinderen dood schieten, of dat ze niet op agenten zullen schieten, dat ze in normale wagens rijden, of dat ze omzichtig te werk gaan, niet bewust sporen nalaten (vissershoedjes), of dat mensen niet zullen stelen zonder dat daar een grote buit tegenover staat ...

Het doel van de overvallen is daarbij zeker niet de buit. Het is de kennis dat ze weten dat ze de samenleving in chaos zien vervallen, in wanhoop, in onmacht, omdat al deze zekerheden geen zekerheden blijken te zijn en je bijgevolg geen vertrouwen meer kan hebben, in niets, in niemand, zelfs niet het vertrouwen om gewoon op een banale dag boodschappen te gaan doen...

Het voordeel van deze hypothese is: spaarzaamheid, Ockham's razor dus, ge zult geen begrippen / namen gebruiken, die niet noodzakelijk zijn om alles te verklaren. Dat heb ik hierin pogen toe te passen en lijkt me wel gepast gezien de veelheid aan hersenspinsels die er her en der over de bende passeren?

Na de schietpartij sprongen de gangsters in een klaarstaande zwarte Volkswagen Golf die eerder gestolen werd in Watermaal-Bosvoorde. De rijkswacht en politie achtervolgden deze wagen tot in Brussel. Aan de Hallepoort kon de auto onderschept worden maar de gangsters konden te voet door het Brusselse vluchten. Een speraktie werd op het getouw gezet.

De komende tijd zal het weer wat meer in de media komen en zullen namen gekoppeld worden aan feiten. Wat Aalst betreft vraag ik me al lang af, hoe kan iemand die zo'n feiten pleegt en of betrokken is als mede daders daarmee verder leven. Wat is het profiel van de dader die het eerste schot loste?

Als men nu kijkt van hoe het verlopen is in Aalst, het begin het eerste schot, dochter en vader in 1 knal doodgeschoten, waarbij de dader mikte op het hoofdje van het kind! Om daarna de moeder en en anderen af te knallen of tijd te nemen om mensen te mishandelen. Wetend dat er bijna geen geld aanwezig is in de supermarkt.

Het uitzonderlijke ziekelijke karakter van die dader moet toch van ergens komen. Kan iemand dat een paar keer doen en dan gewoon stoppen en verder leven? En hoe kwam die dader tot dat punt om zo extreem te keer te gaan? Is dit iets wat overvallers doen? 

Het extreem geweld was er ook al in 82, in Waver 1 dode en drie zwaar gewonden bij de overval op Dekaise. In Aalst word met de 9mm onder andere met de 78 Gelvelot-munitie geschoten, alsook werd er door de bende de zeldzame munitie uit 1954 gebruikt en met de 9mm. Die datums kunnen verwijzen naar huurlingen of acties in Zaire.

Heel zeker. De vraag is ook, hoe is het zo ver kunnen komen dat Aalst kon, en waarom al jaren de stilte. En dat terwijl de Bende van Nijvel duidelijk sporen en hun handtekening achterlaat. Gol die zich meer dan ongemakkelijk voelde in de herfst van 85, en een grondig onderzoek niet echt toeliet (wist hij meer? Maar kon hij niets doen, en was hij daarom bang?). Waarover is één van de eerste aanvaringen tussen VDB en Albert Raes weer ontstaan?