Heel goeie vraag. Ze hebben een .22 long rifle gebruikt bij hun eerste moorden, maar het wapen dat ze dan weggooien is een andere .22 long rifle. Vergeet ook niet dat dankzij Beijer de speurders een .22 long rifle hebben teruggevonden dat zo versleten was dat ze het niet meer hebben kunnen onderzoeken. Was dat dan misschien de long rifle van de Bende?

Zowel de riotgun als het 9mm zaten niet in de zakken. Stonden er dan misschien nog andere feiten op het programma en hadden ze deze wapens dan nog nodig? De Bende van Nijvel werkte op een zeer vreemde manier dat je eigenlijk kan blijven speculeren waarom ze dit deden, maar niet dat, waarom ze dat wapen weggooien en niet het andere, ... Het probleem is echter dat we de waarheid waarschijnlijk nooit zullen weten. We kunnen enkel proberen een uitleg te vinden die zo geloofwaardig mogelijk klinkt. Misschien hebben ze die riotguns en overige wapens wel doorverkocht aan malafide wapenhandelaars of aan Libanezen.

Ze hebben met hun overvallen in 1983 wel wat geld verdiend maar niet echt gigantisch veel. Geen bedragen zoals de bende Haemers bij elkaar wist te sprokkelen. Zeker niet als je moet delen over drie tot vijf personen. En gangsters weten niet echt hoe ze moeten sparen, zij doen een overval en jagen meestal na de overval het grootste deel van de buit er al door. Met het geld van de overvallen in 1983 hadden ze het nooit drie maanden kunnen volhouden als ze enkel en alleen leefden van de overvallen.

Dat komt omdat ze op dat moment een strikte taakverdeling hadden. Het doet je een beetje denken aan de Pirate Mammooth Sniper-techniek, waarmee ik niet wil verklaren dat het ook effectief werd toegepast. Bij die techniek had ook iedereen een duidelijke taakverdeling. Zo zie je dat ook bij de Bende, één die goed kan rijden, één die goed kan schieten en één die de buit/doel moet zien te bemachtigen en ook over goede schietkwaliteiten beschikt. Maar dit trio doet enkel dienst in Eigenbrakel/Overijse. Op sommige plaatsen werden zelfs twee reuzen gezien en in Aalst waren er dan weer vier personen aanwezig.

Ik ga hier toch nog even op terugkomen. Volgens de informatie van de Cel Waals Brabant is de nummerplaat "een reproductie gebruikt op een voertuig Volkswagen Santana" en de "originele nummerplaat was legaal afgeleverd voor een voertuig Santana van dezelfde kleur". Dus als ze hun gestolen blauwe Santana in brand steken, wordt door hun naagemaakte nummerplaat nutteloos of ze moesten opnieuw een blauwe Santana stelen, wat niet echt een slimme zet zou zijn. Natuurlijk zijn het geen dommerikken en gingen ze ervan uit dat de nummerplaat was genoteerd door de ordediensten en dat het dus slimmer was om ze gewoon te vernietigen.

Maar ze leren ook snel bij. Ze ontdekken vrij snel dat een Santana geen handige wagen is om overvallen en moorden mee te plegen. Met een Golf GTI of zelfs een Saab kunnen ze veel meer doen. Dus lijkt het erop - ik heb dit al eens gezegd - dat er opeens een persoon bij de Bende kwam die de voordelen van zo'n wagens kwam vertellen.

Bijna juist, Thierry Smars had een garage in Tubeke, een provinciestad in Waals Brabant, vlakbij Eigenbrakel. Een geschikte schuilplaats voor een wagen en zijn passagiers na een overval.

De buurt rond het Brusselse zuidstation was tijdens de jaren tachtig ook het gebied van de firma's van tweedehandswagens. Die waren op dat moment vooral in handen van Grieken en Libanezen. Die laatste groep gebruikte deze autotrafiek voor hun burgeroorlog. Ook de vermoorde taxichauffeur Constatin Angelou zat tot over zijn oren in dit milieu.

Zie ook » Libanese Connectie

En wie kent deze streek op zijn duimpje omdat hij er nog wijkagent is geweest? Inderdaad, Madani Bouhouche. Ook na de aanslag op Herman Vernaillen, die bijna zeker door Bouhouche & co werd gepleegd, werd wagen achter gelaten in het zuiden van Brussel, aan de campus van de ULB. Bouhouche kende deze streek op zijn duimpje, had er contacten, geheime garageboxen en waarschijnlijk ook safe-houses. Ah ja, de robotfoto gemaakt na de overval in Waver, heeft nogal veel gelijkenissen met Bouhouche. Maar het zal allemaal toeval zijn zeker.

Ik dacht altijd dat die het nummer 1 hadden op hun nummerplaat.

Bultot vroeg een wapen aan Delsaut, niet aan de Staatsveiligheid. Bultot wist waarschijnlijk helemaal niet dat Delsaut een informant was van de Staatsveiligheid. Delsaut bezorgde Bultot wel vaker wapens, ze zaten per slot van rekening in dezelfde schietclub. Dus als Bultot zou proberen de Staatsveiligheid te betrekken met een nepvraag, dan wist Bultot dat Delsaut een informant was, wat ik ten zeerste betwijfel.

Bultot vertrouwde Delsaut, hij vroeg dikwijls wapens aan hem. Bultot belde de dag voor de overval nog steeds met het volste vertrouwen naar Delsaut, maar deze keer was de vraag zeer dringend. Hij had dringend een wapen nodig. Wat Bultot echter niet wist, was dat Delsaut voor de Staatsveiligheid werkte en dat diezelfde Delsaut zich de volgende avond begon af te vragen waarom Bultot opeens zo dringend een wapen nodig had. Delsaut heeft zich waarschijnlijk dezelfde vraag gesteld: het is een wapenfreak, hij heeft wapens genoeg. Waarom belt die in hemelsnaam - de avond voor het bloedbad in Aalst - naar mij voor een wapen? Delsaut is nieuwsgierig en vraagt Bultot om langs te komen en plaatst een afluisterapparaat.

We weten toch niet zeker dat Bultot of zijn 'Bende-vrienden' wisten dat Delsaut een informant was van de Staatsveiligheid? Normaal gezien gaat een informant dat niet overval verkondigen dat hij voor de Staatsveiligheid werkt. Dus nogmaals, de kans dat Bultot - of iemand anders - wist dat Delsaut een informant was, is zeer klein.

In de teskt over Bultot staat trouwens iets raar: "Dat was dus zondag 10 november 1985, vers van de pers, nog voor de papiertjes in het bos werden ontdekt."

Hier wordt gezegd dat de papiertjes op hetzelfde moment werden gevonden als het uitgebrande wrak van de Golf GTI. Raar, ik ging er altijd van uit dat die papiertjes en de cheques van de Delhaize in Overijse werden gevonden op 9 november, voor de aanslag in Aalst. Maakt Douglas De Coninck hier een vergissing of hebben wij al die tijd verkeerde informatie gelezen?