Hoh, ik denk dat we hier veel wilde verhalen over kunnen verzinnen. Zo heb ik ooit, kort, de optie overwogen dat men hier eventueel 'vergaderde' omdat men de locatie kende en men wist dat dit niet bewoond was. Dat men er dan later tijdens één van hun bezoeken er op uit is gekomen dat Dhr. Vanden Eynde de kamer boven het restaurant ingetrokken was en men zeker wou zijn of deze nooit niets gehoord had.

Maar het is net dat wat gevaarlijk is. Om overal wilde theorieën achter te gaan zoeken. Laat het ons dus bij de essentie houden.

Wat we zeker weten is dat er ingebroken is geweest en dat dit wellicht niet de eerste maal was. Dat er zaken werden meegenomen waarvan in sommige gevallen onderscheid moest gemaakt worden tussen de kwaliteit van wat voorhanden was en men steevast koos voor de beste kwaliteit.

We weten ook dat de eigenaar ervan overtuigd was dat de dader(s) het restaurant goed kende(n). Hij nam zelfs woorden in de mond waarbij hij zei dat deze het beter kende(n) dan hijzelf.

We weten ook dat Dhr. Vanden Eynde bij de befaamde inbraak gemarteld, gefolterd en vermoord is geweest.

Mij lijkt het dat mensen die dergelijke feiten plegen niet onmiddellijk de mensen zullen zijn die op bezoek komen in het restaurant voor een diner of er niet onmiddellijk zullen komen voor legale redenen. Het lijkt met dan wel goed mogelijk dat het hier mensen uit de buurt betreft die weten dat het restaurant daar ligt en dat het niet bewoond is of beter gezegd was. Dat zij het aannemelijker vinden om in te breken en te stelen dan om in de lokale supermarkt hun gerief te gaan kopen. Ze stellen zich met dit asociaal gedrag enorm buiten de maatschappij.

Als we zien hoe het SO om het leven is gekomen vermoed ik niet dat dit gaat louter omwille van het betrapt hebben van de inbrekers. Wanneer ze zich betrapt voelen en er in eerste instantie vanuit gaan dat de politie al kan verwittigd zijn gaan ze wellicht die moeite niet ondernemen. Deze betrapping en de gevolgen zouden wellicht ook op andere manier gebeuren dan hoe het SO op het bed eindigt. Gezien hun moordgrage karakter schieten ze in dat geval deze man gewoon neer om daarna onmiddellijk te vluchten.

Het lijkt me aannemelijker dat ze tijdens hun inbraakronde in het gebouw op de kamer met Dhr. Vanden Eynde zijn uitgekomen of ze hebben iets gehoord en zijn daarna naar boven getrokken. De tekenen van een ‘gevecht’ op de kamer geven de indicatie dat daar een confrontatie geweest is tussen dader en SO. Een confrontatie die de dader gewonnen heeft en waarna hij het SO op het bed heeft gegooid om daarna de feiten te plegen.

Wellicht geschrokken door de aanwezigheid van Dhr. Vanden Eynde, de bijkomende adrenaline en de zin in een grotere buit, zijnde goederen van het SO, heeft men deze gemarteld om eventuele zaken te weten te komen (al of niet met succes). Waarna men het nodig vond deze ook nog eens van het leven te beroven.

Mogelijks kan dit wijzen op de kans dat de daders zonder vermomming aan de slag waren en ze de dood van het SO minder erg vonden dan herkend/gepakt te worden voor een banale restaurantinbraak. Dan kan het nog steeds zijn dat ze of het risico niet wouden nemen herkend te worden door het SO of dat ze zagen dat Dhr. Vanden Eynde hun kende omdat ze bijvoorbeeld in de buurt rondzwierven of omdat ze een ‘bekende’ tronie hadden. Of een dader schiep plezier puur in het moorden maar dat lijkt me in deze tijd van de feiten nog niet zo te zijn.

We weten ook dat tenminste één iemand die hierbij betrokken was (mede-)verantwoordelijk is voor de moord op Dhr. Angelou.

Deze persoon is dus mogelijks familiair met het restaurant of is betrokken bij mensen die er familiair mee zijn (zie hierboven, niet-legale manier). Bevind zich in Beersel of toch in de regio. Is aanwezig regio Flageyplein te Brussel en is wellicht ook familiair of betrokken bij iemand die familiair is in Bergen.

• Driehoek Beersel, Brussel en Bergen

• Boven de wet, geen voeling met de realiteit. Feesten maar niet willen betalen.

• Wellicht eerder gekende feiten (slagen en verwondingen, doodslag/moord of poging tot, inbraak, overval, ...)

• Op een bepaalde manier familiair met het restaurant.

• Manier van moorden, folteren... Eerder voorgevallen?

• Sigaretten in de taxi.

Vul zelf in wie er volgens u in dit profieltje past. Ik heb alleszins al een idee en deze komt meermaals bij andere feiten ook terug.