1

(16 replies, posted in Bibliografie)

SedLEX wrote:

Bedankt Ben voor deze mooie brief te delen.

Omdat in de laatste podcastaflevering er een vraag vanuit de Standaard komt over de eventuele betrokkenheid van de Bende Haemers omtrent de Bende van Nijvel en Philippe Lacroix daarop reageert, heb ik de moeite genomen deze even uit te typen in de meest letterlijke bewoording zoals hij het zegt. Het kan voor dit forum interessant zijn.

Uit de podcast van De Standaard: “Lacroix. Ik was gangster”:

DS commentaarstem: de dodelijke overval in Gooik-Leerbeek is één van de elementen die de bende Haemers zou kunnen linken aan de bende van Nijvel.

DS: De Bende van Nijvel… hebben ze jullie daar ook vaak mee in verband gebracht?
PL: Neen, nooit. In feite, de bende van Nijvel was een soort van … ‘troublemaker’, voor ons dat was…

DS: die liepen in de weg? Dat was een soort obstakel?
PL: Dat was een soort obstakel, maar zowel als de CCC, beide groepen waren terreur, en voor ons was dat niet goed voor de ‘business’ omdat er veel meer politie was, er waren veel meer controles, dat was moeilijker.

DS: de hardnekkige geruchten dat Patrick Haemers de reus van de bende van Nijvels was…is lang gezegd
PL: Ja, ze hebben zoveel gezegd, dat kan niet. Patrick was geen dom mens. Ik heb nooit die mensen begrepen, ik heb nooit begrepen wat daar is gebeurd, voor mij is dat geen normale criminaliteit. Ik heb nu naar de serie 1985 gekeken, dat is één van de theorieën… Het is een beetje te vlug om dat te denken… maar voor mij is dat geen echte criminaliteit. Voor mij is dat heel duidelijk. Veel mensen vermoorden voor niets, voor mij dat heeft geen zin. Het is heel gemakkelijk om een Securitas ... en je hebt 30 keer wat je daar hebt.

In die was het gemakkelijker om te ... ja… dat heeft geen zin voor mij. De tweede ding die heel raar is, is dat ze een dubbele aanval hebben gepleegd. Ze zijn in één Delhaize gegaan, daar hebben ze iemand vermoord, en daarna zijn ze naar een andere Delhaize geweest en ze hebben een tweede overval gepleegd mét mensen te vermoorden. Dat is voor mij…. Een normale crimineel, doet dat nooit. Dat kan nooit gebeuren. Behalve als het zo gepland is. En als het zo gepland is, dat kan niet voor het geld zijn. Dat is mijn mening.

Dat kan gebeuren 1 keer… je hebt één van die bende die gek wordt. Dat kan gebeuren, als dat gebeurd, er zijn drie of vier mensen in die auto, dan de drie anderen of de twee anderen zijn totaal gechoqueerd en ze stoppen onmiddellijk, ze gaan niet naar een andere plek, ze gaan naar hun verbergplaats maar dat is een shock.

Naar een tweede plek gaan om hetzelfde te doen. Dat is ongelooflijk. En wat is ook vreemd… allé, je neemt onze bende (Haemers red.), op een bepaald moment, er waren veel mensen, en ik zal zeggen mijn vrouw was op de hoogte van wat ik deed, de vrouw van Patrick (Haemers red.) was op de hoogte van wat hij deed. Zijn broer was op de hoogte van wat hij deed, sommige vrienden, dichtbije vrienden, wisten wat we deden, niet in detail maar ze wisten het. En dat was het geval voor elk van ons. Thierry (Smars red.) zijn moeder wist alles.

Dus voor die mensen, dat moet hetzelfde zijn, alle criminelen zijn zo. Je hebt mensen die je vertrouwd en je zegt iets. En daar is het nooit eruit gekomen. Dat geloof ik niet. In de criminele wereld, er is altijd een soort verspreiding. Dus dat betekend dat ze - voor mij hé - dat allemaal hebben gedaan, en ik heb 1985 gezien. Dat is niet realistisch, dat de rijkswachter dat doet, omdat die anderen dat vragen…. Dat is onmogelijk voor mij, dat is niet realistisch. Wat voor mij realistisch is, is dat je, als je andere mensen hebt leren kennen in andere omstandigheden, bijvoorbeeld in Afrika…

DS: Huurlingen bedoel je? Zo’n dingen?
PL: Ja, en misschien hebben ze daar mensen vermoord, een heel dorp vermoord.. Als je dat doet één keer, steek je een grens over. Je verliest je menselijkheid. Je kan dat verliezen, je kan dan alles doen, ik denk van wel. Maar omdat te kunnen bereiken zijn veel stappen nodig. Het leven wordt… dat heeft geen belang meer. De mensen die nu in Oekraïne,… vroeger in Joegoslavië,… al de mensen die dat hebben gedaan, en dat overleven, ... veel van hen zouden dat kunnen doen, zonder niets te zeggen aan iemand. Dat zijn soldaten. Voor mij, dat zijn soldaten.

DS. Koelbloedig, gewetenloos koelbloedig.
PL. Ja. Ja maar, een groep, 4 mensen samen die hetzelfde gedrag hebben, voor mij, dat is ondenkbaar. Dat is iets anders. Dat is een andere wereld voor mij. Niet lang geleden, een paar jaar geleden. Was er een speurder, meneer Verdurmen, je spreekt over hem ook. En toen hij gepensioneerd werd, wou hij me ontmoeten. Hij wou over de bende van Nijvel … omdat hij geobessioneerd is over die zaak. Maar dan, ik heb gezegd wat ik net heb gezegd. Maar dan, begon hij te spreken over de omgeving in die tijd, dat, dat, dat en dat… 10 minuten. En ik was los. Voor mij was dat teveel omdat ik niks wist over die wereld. En dat is het voor mij. Alles is mogelijk, ik heb geen theorie. Dat was een andere wereld.

Lacroix (over (kennelijke uitlatingen van) ex-politieman Verdurmen): “Maar dan, begon hij te spreken over de omgeving in die tijd, dat, dat, dat en dat… 10 minuten. En ik was los. Voor mij was dat teveel omdat ik niks wist over die wereld. En dat is het voor mij. Alles is mogelijk, ik heb geen theorie. Dat was een andere wereld.

‘Wist niets’ vat ‘de zaak’ aardig samen.

2

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

C.P. wrote:

Cit. killersbrabant.be: “Aan allen die denken dat er geen hoop meer is, dat het onderzoek stagneert, dat de daders nooit ontmaskerd zullen worden, antwoord ik dat een op voorhand verloren gevecht een gevecht is dat men niet voert.
Onze daadkracht is nog steeds intact en we zijn bezield van de wil om te slagen."

Martine MICHEL, onderzoeksrechter

Mededeling

Een paar dagen geleden ontving de heer Jean-Pierre Adam vijf (5) DNA-monsters die konden worden gekoppeld aan enkele van de verdachten die door zijn persoonlijk onderzoek werden geïdentificeerd. De heer Adam haastte zich om deze DNA-monsters naar de onderzoekscel te brengen, waar hem nogal arrogant de aanbetaling werd geweigerd.

Persoonlijk vind ik deze reactie van afwijzing van het nieuwe hoofd van het onderzoek en de onderzoeksrechter totaal respectloos, niet alleen voor de persoon die een voormalig bevestigd onderzoeker is, maar ook en vooral voor de omvang van het vrijwilligerswerk dat hij heeft gedaan!

Deze weigering om DNA-monsters te ontvangen die op een presenteerblaadje worden gepresenteerd, is niet alleen illegaal, maar ontneemt de CBW ook elke mogelijkheid om het lood van de heer Adam voor eens en voor altijd te valideren of ongeldig te maken.

Advocaat en oud-onderzoeksrechter Patrick Ramaël heeft onderzoeksrechter Martine Michel gevraagd om (aanvullende) onderzoeksdaden te verrichten, waarbij ik mij afvraag of Ramaël ook heeft verzocht onderzoek te doen gebaseerd op het DNA van Edmond Masson (» www.lardennais.fr en www.lardennais.fr) en/of het DNA van zijn familie en/of het DNA van Thierry Sliman en/of Xavier Sliman en/of hun familie.

Ik stel/vraag dit zo hier, omdat het zowel Patrick Ramaël als oud-politieman Jean-Pierre Adam als slachtoffer Geneviève Van Lidth de Jeude is, die Thierry Sliman verdenkt als zijnde één van de bij de Bende van Nijvel betrokken personen.

Over Edmond Masson: zijn lengte zou je (mogelijk) kunnen vaststellen door uit te gaan van de lengte van de sigaret die hij vasthoudt (» Forum; ‘tube classique’? » www.tubeuse-cigarette-electrique.fr) om vervolgens op die basis een meting langs zijn lichaam te verrichten. Anderzijds denk ik dat Patrick Ramaël en Jean-Pierre Adam zijn lengte van toen wel kennen. De inmiddels bejaarde Edmond Masson zal nu wel kleiner zijn dan toen.

3

(351 replies, posted in Politiek & Business)

Dit - » YouTube - is geen oude wijn in nieuwe zakken en/maar tegen wie - welke verdachten, met welke namen - heeft Vermassen destijds aangifte gedaan?

4

(839 replies, posted in 1985)

Xenophon wrote:

Ik heb de transcriptie van die documenten (de autopsieverslagen) wel gezien zoals ze door Bossi werden gepost en je zal het uiteraard niet van me willen aannemen maar hetgeen daar in klinisch detail zoals vastgesteld door 2 wetsdokters stond beschreven ondersteunt de stelling dat Finné een toevallig slachtoffer was die twee keer werd geraakt door vuur uit een riot-gun, nl. toen hij rechtstond en daarna vermoedelijk toen hij op de grond lag.  Geen verrassingen.  Geen doofpotoperatie.  En ik denk dat het daar best bij blijft.

Xenophon wrote:

Ik heb de transcriptie van die documenten (de autopsieverslagen) wel gezien zoals ze door Bossi werden gepost en je zal het uiteraard niet van me willen aannemen maar hetgeen daar in klinisch detail zoals vastgesteld door 2 wetsdokters stond beschreven ondersteunt de stelling dat Finné een toevallig slachtoffer was die twee keer werd geraakt door vuur uit een riot-gun, nl. toen hij rechtstond en daarna vermoedelijk toen hij op de grond lag.  Geen verrassingen.  Geen doofpotoperatie.  En ik denk dat het daar best bij blijft.

Ik ben een feiten-mens, want daar ‘win’ ik zaken mee. Ik weet niet wat er in het verslag van autopsie van Finné staat en zie (ook) over die boeg geen verband tussen de vaststelling van wetsdokters als ondersteuning van het feit dat Finné een toevallig slachtoffer was. Ik meen ergens gelezen te hebben dat ten tijde van de moord of doodslag op Finné er in zijn woning is ingebroken, maar ik heb nu geen tijd om dat verder uit te zoeken. Ook zouden een of meer personen aan het lichaam van Finné hebben gezeten (verplaatst?), meen ik ook te hebben gelezen. Bovendien hebben we het hier over een zaak waarin manipulatie (of noem het (on)opzettelijke slordigheid van politie en justitie) de boventoon voerde. Dat was (geïnstitutionaliseerd) crimineel gedrag, klaar, af, punt aan de lijn. U heeft het over ‘geen verassingen’, terwijl de hele kwestie een doorlopende verrassing in negatieve zin is.

Mijn punt is dat ik het Belgische politiële en justitiële apparaat niet vertrouw - dat apparaat was en is ook een gevaar voor de samenleving - en dat ligt niet in de laatste plaats wat gezaghebbende auteurs daarover hebben geschreven. Ik heb gevloekt toen ik het boek https://www.deslegte.com/de-bende-688630/ las, om nog maar te zwijgen over de zaak-Dutroux, de zaak-François, de zaak-Bouhouche en Beijer, de zaak-Van Espen en https://www.gva.be/cnt/dmf20240118_9557 … 7cf6jxf47h (over wetsdokters gesproken…; door zwak (lees ook: crimineel) optreden van politie en justitie kwam pas later de gedachte dat het slachtoffer misschien zelf zijn vriendin had doodgeschoten…).

Het valt op dat in zaken die een (potentieel) grote maatschappelijke impact hebben, politie- en/of justitie-ambtenaren de facto opzichtig in de fout gaan, zonder dat van politie- en justitiewege adequaat daartegen wordt opgetreden; tucht- of strafrechtelijk aanpakken. Dit is een typisch Belgisch probleem, dat mede in stand wordt gehouden door onvoldoende geld voor het Belgische politie- en justitie-apparaat. Dat  betekent in het geval van België, dat je je als burger niet alleen te weer moet stellen tegen de crimineel, maar ook tegen het in wezen criminele politie- en justitie-apparaat. Harde woorden, maar de feiten wijzen daar wel op, zo blijkt o.a. uit gezaghebbende literatuur over het Belgische politie- en justitie-apparaat, met of zonder ‘Octopus-akkoord’.

5

(839 replies, posted in 1985)

Xenophon wrote:
Youssou N'Dour wrote:

Zo als het met Bossi ging, ging het ook met de Delta-cel, althans “niemand is je vriend hier”, aldus Spinvis.

Je beweert advocaat te zijn dus het volgende zou niet moeilijk mogen zijn:  het posten van hele p.v.'s uit het dossier is in principe nog steeds verboden, hoe interessant het ook moge zijn.  Het inzagerecht van slachtoffers en burgerlijke partijen ontslaat hen niet van de geheimhoudingsplicht.  Ik erken dat aan dat principe een -zeer- bittere nasmaak zit in dit specifieke dossier.

Details uit autopsieverslagen, dat is nog een andere categorie.  Een nabestaande kan die details wel kennen maar er is een groot verschil tussen dat en ze lezen op een forum dat open staat voor de wereld.  In dit geval:  Patricia Finné heeft nooit over die details gesproken en dat is haar goed recht.  Heeft zij toestemming gegeven?

Bossi neemt het risico om hier zaken te publiceren.  OK, dat is zijn risico en voor zijn rekening.  Moet Ben als webmaster ook het risico nemen om morgen een uitnodiging Salduz-3 te krijgen of een vordering?  Waar gaat advocaat Youssou dan zijn?

Het moet gaan over gerechtigheid en niet over ‘advocaat Youssou N’dour’, zelfs als die zijn ‘finest hour’ zou mogen beleven als ‘Salduz 1-2-3++ raadsman’, op de momenten van het blootleggen van plichtsverzuim en corruptie aan de zijde van de Belgische politie en justitie.

Zonder namens Bossi te spreken, is wat hij deed kwaad met minder kwaad bestrijden, althans het gebleken kankergezwel was en is de Belgische politie en justitie, tegen wie je je met een meer dan gerust hart kunt en mág verdedigen onder - bijvoorbeeld - de vlag van ontbrekende materiële wederrechtelijkheid (als rechtvaardigingsgrond) of noodtoestand (als  rechtvaardingsgrond), waarbij ik onder andere refereer aan https://www.hln.be/binnenland/oud-bende … 3034700/en https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10/24 … anaal-van/ , et cetera, et cetera, althans het zogenaamde ‘geheim van het onderzoek’ staat synoniem voor een doorlopende beer- en doofpotoperatie, laten we wel zijn, Xenophon.

Verdomd jammer dat ik te laat was voor het inzien van de verwijderde autopsierapporten, omdat die deel uitmaken van een gecorrumpeerd strafrechtelijk onderzoek, met respect voor de nabestaanden en slachtoffers van de politiële en justitiële beer- en doofpotoperatie.

6

(839 replies, posted in 1985)

Zo als het met Bossi ging, ging het ook met de Delta-cel, althans “niemand is je vriend hier”, aldus Spinvis.

7

(134 replies, posted in Speurders)

weetjewel wrote:

Dit heeft nieuwswaarde, voor zover dit gegeven nog niet bekend was bij het (grote) publiek. Weet ook niet of Guy Bouten dit wist, toen hij aan zijn boek over Roger Beuckels werkte.

Daarbij rijst de vraag of er DNA (van de familie van) Beuckels is vergeleken met DNA-sporen op een of meer Bende-attributen.

To be continued.

Als Vermeersch familie is van Beuckels, dan zou DNA van Vermeersch bruikbaar kunnen zijn in het kader van DNA-onderzoek in de strafzaak tegen Bende van Nijvel.

8

(351 replies, posted in Politiek & Business)

Kortom, voer voor op WikiLeaks.

9

(247 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Allemaal klootzakken, als u het mij vraagt.

10

(247 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Als ik advocaat in België zou zijn geweest, dan zou ik hier op los zijn gegaan. Kijk, als de sleutel die past op de deur van de oplossing je door Christian Smets en zijn familie door je keel wordt geduwd, kom je toch in actie, waarbij je een of meerdere cliënten voor wie je zou kunnen optreden erbij zoekt.

Wat is hier » Nieuws | Nieuws | YouTube | www.humo.be onduidelijk aan?

Waarom is hierover niet meer naar buiten gebracht door justitie? Waarom is alles wat (in)direct zag op Christian Smets, inclusief zijn contacten met (in)direct aan Delhaize verbonden personen niet binnenstebuiten gekeerd?

Waarom, waarom, waarom?