Advocaat Van Steenbrugge over de terugtrekking (of beter gezegd afzetting) van Christian De Valkeneer.

"Het kan alleen maar beter worden", denkt ook advocaat Walter Van Steenbrugge, die optreedt voor de familie Palsterman. "Zoals het nu liep, was het niet goed. De standpunten die tot nu toe ingenomen werden door de procureur waren van een bedroevend niveau. Met de mensen van het federaal parket zal het onderzoek misschien een nieuw elan krijgen. We zullen het blijven opvolgen."

Tueries du Brabant: "Pourquoi a-t-on écarté Christian De Valkeneer?"

Deux femmes à la manœuvre dans l’affaire des tueries : la juge d’instruction Martine Michel et l’avocate générale Marianne Capelle. Le dossier a été transféré au parquet fédéral après avoir été dans les mains du parquet de Charleroi pendant plus de 25 ans. Le député fédéral Gilles Vanden Burre ne comprend pas que Christian De Valkeneer ait pu être écarté.

De rest van het artikel zit achter een betaalmuur » www.dhnet.be

Hieronder het volledige artikel:

Pourquoi a-t-on écarté Christian De Valkeneer?

Deux femmes à la manoeuvre dans l’affaire des tueries: la juge d’instruction Martine Michel et l’avocate générale Marianne Capelle

"J’aimerais que le ministre explique pourquoi Christian De Valkeneer a clairement été mis de côté. Qu’est-ce qui sous-tend cette mise à l’écart? Ce n’est pas clair. Y a-t-il eu des erreurs dans la gestion de l’enquête ou un acharnement obstiné sur une piste en particulier? Koen Geens nous a annoncé (mardi) le transfert au parquet fédéral du dossier des tueries. La magistrate qui s’en occupera désormais, Marianne Capelle, est présentée comme une grosse pointure. C’est très bien. Mais pourquoi cette mise à l’écart de M. De Valkeneer?"

Avec son collègue Van Hecke (Groen), le député fédéral Gilles Vanden Burre représente Ecolo à la commission Justice de la Chambre où Koen Geens a annoncé le plus important changement depuis 25 ans dans la conduite de l’enquête: le transfert au parquet fédéral du dossier que le parquet de Charleroi gérait depuis 1990, et depuis dix ans M. De Valkeneer.

"On peut attendre qu’un nouveau regard amène des résultats. D’autant qu’il s’accompagne d’un renforcement des effectifs policiers qui passent de 11 à 30 enquêteurs. Quand je pense qu’il y a dix ans, ils étaient six et pleuraient pour des renforts. Comment a-t-on laissé cette enquête dans un si piteux état? En commission, Koen Geens nous a annoncé aussi une nouvelle stratégie, encore que nous attendons là aussi qu’il précise. Si ce besoin existait d’une nouvelle stratégie, faut-il déduire là aussi que celle de M. De Valkeneer ne répondait pas aux objectifs? C’est ce que nous devons comprendre. Pourquoi cette mise à l’écart du procureur général", s’interroge le député Ecolo qui se demande s’il "faut voir un lien avec le rôle très visible de l’avocat Vermassen depuis octobre dans ce dossier?"

Avec ce changement de cap, Gilles Vanden Burre annonce qu’il demandera à la nouvelle enquête de reconsidérer une piste à ses yeux "trop vite abandonnée" par l’ancienne équipe. Le député veut parler de cette piste mise au jour par la profileuse Danièle Zucker. "Je ne me satisfais pas des explications qu’on nous a servies, selon lesquelles le travail du professeur Zucker 'manquait de sérieux, de précision et de rigueur', bref, 'était inutile'."

Pour rappel: la profileuse belge balayait les théories de complot pour ramener les enquêteurs au basique: les indices matériels. "Si vous oubliez l’essentiel, vous ne savez pas ce que vous cherchez." Danièle Zucker arrivait ainsi à un Bruxellois disparu en Suisse, où l’homme fut retrouvé, interrogé et aurait depuis lors de nouveau disparu, peut-être décédé. (*)

Pour Gilles Vanden Burre: "Mme Zucker a travaillé deux ans et demi, soutenue par la magistrature de l’époque et la cellule d’enquête de Jumet. Au FBI, les meilleurs experts du profilant validaient ses travaux: je ne sais pas si le rapport Zucker va amener la solution, mais l’avoir écarté comme il l’a été, c’est surtout cela qui n’était pas du tout sérieux. Je demande à ce que cette piste soit reprise par la nouvelle équipe d’enquêteus."

La commission Justice a souhaité auditionner Christian De Valkeneer ainsi que l’ancienne équipe qui a travaillé dans le dossier de 2010 à 2017. "Koen Geens a refusé au motif qu’il s’agit d’une enquête en cours, ce que je comprends parfaitement. Mais pourquoi alors M. De Valkeneer a-t-il couru les plateaux des télés pendant des semaines?"

Quant aux révélations fracassantes sur Bonkoffsky et la piste de l’ancienne gendarmerie, le député Vanden Burre nous confie: "La réponse du ministre est laconique. Mot pour mot, elle se résume à ceci: la piste est confirmée, l’information n’a pas changé et est investiguée davantage."

Bron: La Dernière Heure | Gilbert Dupont | 10 Februari 2018

(*) Deze man is Nicolas Lebon.

De doden zullen herleven, vrees ik. En die kun je uiteraard niet arresteren.