Op zich niet veel belletjes die rinkelen, behalve quidouce natuurlijk - en toch wel opvallend: ook een belangrijk lid van de WOODS (dossier Van Hees), nl. Alex Vreven.

Welk profiel en waarom niet?

Het blijft mij toch verbazen, de redelijk rechtstreekse links tussen de zigeunerclans, sommige Borains, een heel reeks para's en ... de Woods. Daarbij ook nog Tinck en we raken hier misschien aan iets belangrijks. Je zou de volgende hypothetische schakelreactie kunnen vermoeden: SDRA > para's en stay behind-officieren > borains > zigeuners (+Tinck)

Het staat vast dat bepaalde militairen nogal geïnteresseerd waren in extreem-rechtse figuren uit de Borinage.

Waar ik de laatste tijd meer en meer van uitga - puur intuïtief op basis van de gekende gegevens van het Bendedossier maar zonder enige bewijslast - over heel het gedoe rond en de ruzie binnen de bende De Staerke of de Bende van Baasrode is het volgende:

De bende De Staerke ging voor het geld. Daarvoor overviel deze bende postkantoren of postwagens of brak 's nachts in in warenhuizen om er sigaretten en alcohol te stelen. Ook zette ze een zwendel in gestolen of valse cheques op het getouw. Bij de overvallen moest de buit dus serieus geld opbrengen. Ofwel door het geld rechtstreeks af te pakken van de postmannen, ofwel door de sigaretten en alcohol op de zwarte markt te verkopen. Op sloefen sigaretten en alcoholflessen staan immers geen nummers of herkenningstekens op waardoor nooit kan aangetoond worden dat ze gestolen werden in winkel X. Ook de zwendel met de cheques had als doel om geld op te brengen.

Om deze overvallen mogelijk te maken hadden de De Staerkes logischerwijze auto’s en wapens nodig. De auto’s om van en naar de plek van misdaad te rijden. De wapens om te imponeren, de afgifte van het geld af te dwingen en in uitzonderlijk geval zich bij een vlucht te kunnen verdedigen. De Bende van Nijvel gebruikte de wapens echter om opzettelijk te doden of te verwonden nog vóóraleer ze een warenhuis binnengingen. Dat is op zich al een enorm verschil in modus operandi.

We weten dat sommige leden of kompanen van de Bende De Staerke bij hun verhoren in 1986 melding gemaakt hebben van een ruzie binnen de bende. Zie hiervoor de verklaring van o.a. Van Esbroek. We weten ook dat sommige familieleden of kompanen van de Bende De Staerke verklaard hebben dat De Staerke wapens in een Samsonite-koffer gestoken heeft en deze koffer gaan begraven is in een bos. Volgens die verklaringen zou dat allemaal gebeurd zijn in de aanloop of net na de overval op de Delhaize in Aalst. Volgens Van Esbroek vond de ruzie plaats een paar dagen na de overvallen op de Delhaize van Eigenbrakel en Overijse. Hij maakte daarbij de link naar het doodschieten van vrouwen en kinderen. Volgens Van Esbroek zou die ruzie daarmee te maken hebben. Maar is dat wel zo? Kan het niet anders verlopen zijn of kan er niet nog een andere logischere verklaring zijn?

De activiteiten van de Bende van Baasrode beginnen eigenlijk pas op gang te komen wanneer Philippe De Staerke gevlucht is uit de gevangenis van Doornik in de nacht van 16 op 17 september 1983. De meeste overvallen en inbraken van deze bende gebeuren dus in 1984 tot september 1985. Wel plegen ze nog één nachtelijke inbraak in de Delhaize van Lokeren die hen finaal de das omdoet. Waar ik toe wil komen is het feit dat in 1984 en de eerste jaarhelft van 1985 de bende van Baasrode op volle toeren draait en ze nog steeds vrij spel heeft. Maar op 25 september 1985 heeft een overval plaats op het postkantoor van Vorst. Het is mij nog altijd niet duidelijke geworden of dit nu wel of niet een overval is geweest van De Staerke. Op zich zou dit nl. heel wat kunnen verklaren.

Stel nu eens dat De Staerke achter die overval in Vorst zat dan had hij daar wel een probleem. Eén van de kompanen had daar nl. een 9 mm achtergelaten in één van de vluchtauto’s. Ik kan mij dan ook perfect voorstellen dat toen De Staerke dit te weten is gekomen hij wel razend kwaad moet geweest zijn. Ze reden tot dan toe immers een foutloos parcours af en het geld stroomde met elke overval zomaar binnen. De overval in Vorst had nog maar eens negen miljoen (!) Belgische frank opgeleverd. Met die ene overval in Vorst werd dus meer buit gepakt dan met alle overvallen van de Bende van Nijvel samen, die na drie jaar en tientallen overvallen maar amper zes miljoen bij elkaar gesprokkeld heeft.

Met het gevonden wapen in Vorst had de politie nu echter iets concreets in handen om de daders op te sporen. Zelfs wanneer er niet met dat wapen werd geschoten in Vorst. Op dat wapen konden nl. vingerafdrukken gezeten hebben. Ook kon de politie nu aan de hand van de kentekens van dat wapen trachten om de oorsprong van het wapen in kaart te brengen wat dan ook weer naar de daders zou kunnen leiden. Het feit dat een wapen vergeten werd in een vluchtauto is voor de daders een zware slag en dus een héél zware fout van de dader die dat wapen achtergelaten heeft. Het is dan ook heel logisch dat dit voor serieuze strubbelingen en discussies moet geleid hebben tussen de bendeleden. Meteen moet immers ook nog de vraag gerezen hebben van wat ze nu verder moesten doen. Je zit daar dan namelijk als bende met het risico op een nakende ontmaskering door de politie. De bende moest dan ook beslissen of ze verder overvallen gingen plegen of er al dan niet tijdelijk mee stoppen. Het zal er dus zeker wel gestoven hebben aangezien het ook om hun broodwinning ging.

Zou in dat geval De Staerke het aangedurfd hebben om voort te doen en dan slechts twee dagen later een dubbele overval gaan plegen zijn in Overijse en Eigenbrakel en daarbij in het wilde weg zomaar acht personen neergeknald hebben? Ik denk eerder dat ze zich koest gehouden hebben en zich zoveel mogelijk ontdaan hebben van alle mogelijke bewijsmateriaal. En dan komen we tot het verhaal van de Samsonite-koffer. Stel dus dat De Staerke de overval in Vorst gepleegd heeft en er na de fikse ruzie beslist is geweest om alle wapens tijdelijk te verstoppen dan is dat een mogelijke verklaring voor het verstoppen van de Samsonite-koffer. Het zou in elk geval ook passen in de tijdslijn. Maar na het maandenlang niets doen blijft het bij sommigen kriebelen en gaan er een paar leden ’s nachts inbreken in de Delhaize van Lokeren. Zie daarbij ook de verklaring van Van Esbroeck: "Er hing 's nachts spanning in de lucht en het gevaar om omver geschoten te worden bij een inbraak was zeker niet denkbeeldig", gaf Van Esbroeck toe. "Wij zijn toch doorgegaan. Het antwoord hierop is simpel: wij waren verplicht te werken uit geldgebrek."

In Lokeren maken ze echter opnieuw een fout die hen deze keer heel zuur opbrengt en het oprollen van heel de bende oplevert. Aangezien deze nachtelijke inbraak slechts één maand na de feiten in Aalst gebeurd is en de daders van Aalst nog niet gevonden waren moeten op dat ogenblik in Dendermonde alle lichten op rood gestaan hebben. De net opgepakte daders van Lokeren werden dan ook zwaar aan de tand gevoeld. Die daders panikeren – want ze willen absoluut niets te maken hebben met de moordpartijen van de Bende van Nijvel – en biechten dan ook snel de namen van hun kompanen op en geven een aantal van hun overvallen en inbraken aan. Ook Karafilis en Salesse zitten met de schrik en geven een aantal feiten onmiddellijk toe. Vermoedelijk maken een aantal leden van de Bende De Staerke van de gelegenheid gebruik om een aantal openstaande schulden af te rekenen (fout van achterlaten wapen of het niet mogen profiteren van een bepaalde buit) en leggen ze belastende verklaringen af tegen hun kompanen en hun mogelijke betrokkenheid bij de Bende van Nijvel en de het spel is vertrokken. De overval in Vorst hebben ze misschien wel doelbewust verzwegen om het geld van de buit niet kwijt te spelen.

Zoals ik al geschreven heb staat of valt bovenstaande stelling af van het feit of de daders van de overval in Vorst ooit opgespoord werden en of De Staerke achter deze overval zat. Heeft er iemand van jullie daar al iets over kunnen achterhalen? Graag had ik eens jullie mening over bovenstaande hypothese gehoord. Welke argumenten pro of contra deze hypothese hebben jullie hierover? Ben ik maar aan het fantaseren en sla ik de bal compleet mis of denken jullie er hetzelfde over? Laat het maar weten. Het is door met elkaar te discussiëren en te debatteren dat we de mist over dit dossier wat kunnen optrekken.