Maar langs de andere kant is kopiëren ook kiezen voor een zeker risico, stel dat je tegen de lamp loopt dan ben jij verantwoordelijk voor al die aanslagen. Maar als je het kan realiseren is het een formidabele zet.

Als ik de feiten bekijk, dan kan je vragen stellen over hun tactiek. Sommige zaken zijn niet zo makkelijk te kopiëren, toch niet door éénder welke crimineel. Ik denk toch dat men kan vast stellen (bij bepaalde feiten o.a. Waver en Nijvel) dat het getrainde machines waren die geen angst hadden, ze bleven koelbloedig en sloegen nooit in paniek en in stresssituaties reageerden ze kalm. Zoiets moet getraind zijn en dat is alleen makkelijk te kopiëren door mensen van hetzelfde kaliber. Met andere woorden geen gewone gangsters.

De gewone gangsters zouden bij vele zaken de controle verliezen. Dus ze gingen daar heel professioneel te werk, dus aan de hand van dat kan men in een bepaalde richting gaan zoeken.

Maar nu kom ik nog eens terug op dat kopiëren: Stel dat nu Aalst gekopieerd is, zou de echte Bende dan daarom hun wapens gedumpt hebben, de riot guns zijn nooit terug gevonden die daar gebruikt werden. Aalst valt eigenlijk buiten hun werkzone. Wat ook zou kunnen is dat de daders in 1982/83, de opdrachtgevers worden in 1985.

Klopt, maar het kan wel een aanwijzing zijn dat één van de Bendeleden een jager was.

De spijker op zijn kop! Er zijn genoeg mensen afgeschoten die niets te verbergen hadden. Dat het een andere bende zou zijn is bijna niet mogelijk. Welke gek of gekken gaan er nou een bende nadoen, inclusief soms zelfs de wapens die gebruikt waren in 82 en 83. Als je dan gepakt word ben je verantwoordelijk voor alle feiten. Ik zie hier absoluut geen meerwaarde in voor de eventuele copycats.

Ik sluit niet uit dat meer mensen in de Bende van Nijvel groep in '85 actiever zijn gaan deelnemen aan de feiten. In plaats van alleen verkennen of op de uitkijk staan, zouden ze nu ook actief deelgenomen kunnen hebben aan de hold up, in bijvoorbeeld Aalst omdat er verschillende personen gezien zijn. Aangezien ik een aanhanger ben van de marginalen-theorie zou dit goed kunnen passen. Ik ga er ook van uit dat de leden vrienden en of famillie van elkaar waren. De bende bestond uit een kern maar ze werden geholpen door vrienden en famillie voor bijvoorbeeld de uitkijk, de vlucht en waar nodig ging er een mannetje extra mee de supermarkt in.

Merovinger, sorry als ik het niet goed begrijp maar wat wordt er bedoeld met: Dat de bende terugkeerde om zich van comprimerende zaken te ontdoen?

Zoals DeadLetterBox aangeeft bedoeld de journalist het dumpen van bezwarend materiaal na een overval (auto, wapens, …).

De journalist maakt echter een fout door te schrijven dat in 1985 de Bende na haar overvallen naar dezelfde plaats terugkeerde als na haar overvallen in 1982 en 1983. In 1982 en 1983 dumpte de Bende haar spullen vooral in het Zoniënwoud en het Bois de la Hourpes. Terwijl in 1985 sprake is van het Bos van La Houssière en het kanaal in Ronquières. Dat zijn dus niet dezelfde plekken.