Beste the end, zoals al uit sommige andere berichten van mij valt op te maken heb ik zelf mijn mening over de volgorde van de slachtoffers in Eigenbrakel reeds herzien. Ik had al steeds het plan om deze oudere berichten die jij hebt gequoot, eens te corrigeren maar nu ben je me voor geweest. De aanvankelijke bronnen voor de volgorde zijnde het CBO-rapport en de 1e Bendecommissie-beschrijving (die mogelijk zo is overgenomen van het CBO-rapport) zijn helaas onjuist gebleken.

Het begon ermee dat Bozidar Djuroski junior bij herhaling vertelde dat zij bij het buitengaan werden beschoten.
De website www.killersbrabant.be van de Cel Waals Brabant spreekt eveneens van dezelfde volgorde als Bozidar jr. Helaas spreekt Bozidar alleen via de pers en helaas is de CBW-website ook niet altijd heilig (de gestolen wapens van Dekaise bevatten veel fouten) maar naar ik aanneem waren er getuigen die het verloop van de feiten te EB bevestigden. Er waren twee personen die nabij Roger Engelbienne stonden en wegvluchten terwijl hij werd neergeschoten, zij zouden alle drie al eerder gevlucht zijn mocht de bende eerst uitvoerig op het busje hebben geschoten. Ook de gegijzelde jongen was getuige van de volgorde van de feiten en helaas zelfs van schokkend nabij, in de armen van de schutter.

De juiste volgorde is dus:

1. R. Engelbienne

2. G. Platane

3. de Djuroski's

(Zie ook mijn recente berichten bij Foto's Delhaize Eigenbrakel.)

Ik bied dan ook mijn excuses aan aan de heren Pesnot & Volson want hun reconstructiefilmpje lijkt dan toch een juiste weergave van de feiten te zijn (enkele details daargelaten). Ponsaers & Dupont hadden wellicht mogen wijzen op de discrepantie tussen wat zij schreven en wat op het document stond dat zij in hun boek afdrukten maar ach ja ... zij schreven destijds een spannend boek en niet een wetenschappelijk naslagwerk. Zij zijn ook journalisten, geen rechercheurs of wetenschappers en zij konden vast niet bevroeden dat bijna 30 jaar later er een stel pietje preciezen op een forum hun schrijfsels zitten te ontleden. Alhoewel ik mezelf vrij zou kunnen pleiten van enige blaam omdat ik hier vertrouwde op 2 officiële bronnen (CBO en BC) had ik al veel eerder moeten corrigeren en het is maar weer eens een reminder dat ook de Bendecommissie en andere stukken fouten bevatten en ik dus ook foute conclusies trok.

De oorzaak van de fout in het CBO-rapport is waarschijnlijk gelegen in het gegeven dat het rapport stamt van relatief kort na de feiten en dat men later, na getuigen (zoals Bozidar Jr.) te heben gehoord en wellicht nog jaren later toen onderzoeksrechter Lacroix eens eindelijk een wedersamenstelling van een aantal van de feiten (waaronder EB en Overijse) deed, de volgorde van slachtoffers heeft herzien. Het foutje in het CBO-rapport bleef echter rondwaren, tot dus op heden aan toe ...

Nog twee correcties:

Waarvan er een permanent dicht was.

Een foto van een 9mm huls samen met .12-hulzen die in de buurt van het busje liggen, toonde al aan dat dit anders was. Ook latere beschrijvingen spraken van 9mm vuur op het busje. Tenslotte doken onlangs nieuwe beelden op waarop een kogelinslag in de voorkant van het busje te zien is en omdat daar een "bewijslaststicker" bijzit en er nog zo'n sticker op de voorkant van het busje prijkt is te op dit moment te bepalen dat het busje tenminste tweemaal is geraakt door de 9mm. (zie ook mijn recente berichten bij » Foto's Delhaize Eigenbrakel)

Dag Patrick, lees het interview met een getuige van de overval, dokter Jacques D. » Feiten

Deze dader (met RG-1) hield de gijzelaar bij zich, leegde de kassa's, vermoorde Ghislane Platane en schoot op het laatst nog eens op dokter Jacques. Hij loopt volgens mij vaste prik in de lange jas rond en heeft een (het) hoedje op. Het is de dader die, zeker in 1985, het meest opvalt, door zijn rol en ook door zijn lengte. Er komen steeds wel aanwijzingen naar voren over de modus operandi maar er blijft ook zoveel onduidelijk en schijnbaar ook voor de onderzoekers gezien zij in de 30-uren reconstructie van Aalst een mix van een Oude-reus-killer-acteur gebruiken, de daders van wapen laten wisselen, met de wagens lopen te goochelen en ergens werd ook gedacht dat de daders van kleding hadden gewisseld tijdens de overval. Ook die profileuze zal nog een verwarrende invloed hebben gehad met haar psycho-killer-theorie.

Dag Boemerang, het groeperen van de foto's van Eigenbrakel zette me aan dit topic nog eens grondig te bestuderen, en het te vergelijken met Overijse maar ook met Nijvel en andere vuurgevechten, en waarbij me bepaalde dingen opvielen. Het aangrijpende interview met de zoon van hier op site heb ik ook gelezen. Onder andere deze verklaring doet me vermoeden dat de Djuroski's samen met R. Engelbienne bij de eerste slachtoffers waren. Het is waar als men de verklaringen van getuigen leest men twijfels kan hebben over het verloop, maar de puzzel moet toch voor een stuk te maken zijn.

Bozidar Djuroski: "We luisterden naar zijn cassettes met Joegoslavische muziek. Het was een warme nazomeravond in september, en heel druk op de parking. Aan de kant stond een venter gele bloemen te verkopen. De muziek stond vrij hard en ik lette verder niet op wat er buiten gebeurde. We hoorden een paar knallen, ik dacht dat het vuurwerk was. Mijn vader moet zich het eerst gerealiseerd hebben dat het iels anders was, want plots schreeuwde hij: 'Ga liggen!'"

Volgens mij word hier het begin van de overval beschreven, de eerste paar schoten op de parking (9mm?), immers schuin voor de rode bestelwagen is het slachtoffer R. Engelbienne gevallen. Volgens mij had de vaders al vlug iets door, deze foto heeft bij benadering het zicht uit wagen weer:

.

Het begin van de overval (de schoten) moet zich vlakbij de rode bestelwagen afgespeeld hebben en het eerste slachtoffer viel ongeveer in het zichtveld, het kan bijna niet anders of de vader moet de paniek in het begin hebben waargenomen, ook dat ze niet gezien zouden hebben dat de daders met een gijzelaar over de parking liepen kan ik moeilijk geloven. Er zijn ook nog de kogel inslagen in de bestelwagen en hun toegepaste methode die duiden op een ander verloop zoals op de site van CWB. In feite zijn er nog andere mogelijkheden van hoe het verlopen is ergens moet er één passende zijn.

Mijn interpretatie is ongeveer de volgende: De daders parkeren boven aan het restaurant de wagen observeren de Dehaize ( hoelang?), dan gaan zeker 2 daders ( waarschijnlijk 3 maar het hoeft niet de 3de had boven een perfect sniper positie en was bij de wagen) naar beneden van de trapjes. Daar gijzelen de jongen de (de reus met de RG), waarschijnlijk liep de dader met de 9mm voorop ergens toen die ter hoogte van de neus van rode bestelwagen was had hij zicht op het grootste deel van de parking en kon hij de situatie inschatten, welke doelen eerst uit te schakelen. Toen is het gestart het schieten.

Heeft de dader met de 9mm op dat punt een keuze moeten maken tussen 2 doelen en in het passeren vluchtig een paar schoten op de bestelwagen gevuurd, maar onmiddellijk zijn aandacht op R. Engelbienne gevestigd en een paar stappen vooruit gegaan.? Op dit moment ongeveer moet dader 2 met de RG zich naast de bestelwagen bevinden waar hij ook begint te vuren. En ergens in die seconden kan de zoon een beeld hebben opgevangen van de 9mm dader die zich omdraaide en naar de bestelwagen mikte en van de dader met RG die zich naast de bestelwagen bevond.

Boemerang, misschien kan de onderstaande plattegrond uit Het Laatste Nieuws van 28 september 1985 je wat verder helpen bij je reconstructie. De sterretjes geven telkens de plaats aan waar de slachtoffers ongeveer lagen.

"Wij hebben eerst de schietpartij op de parking gehoord. Dan zijn zij hier binnengestormd en hebben onmiddellijk het vuur geopend. De klanten stonden als versteend achter hun wagentjes. Eén van de gangsters is naar het bureau gekomen, terwijl twee handlangers zich bezig hielden met het leegplunderen van de kassa's. Pas dan, relatief laat dus, hebben zij de klanten bevolen op de grond te liggen. Hier in het bureau zijn zij systematisch, verrassend kalm, te werk gegaan."

"Het is de derde overval op deze vestiging. Maar de andere keren was het scenario volledig anders. Te beginnen m het tijdstip van de overval: de twee vorige keren wachtten de gangsters tot wanneer de winkel gesloten was. Vrijdag niet, met de dramatische gevolgen die men kent."

Bron: Getuigenis directeur Hourlon | Het Laatste Nieuws | Maandag 30 september 1985