Uit dit artikel is de volgende bedenking interessant: omdat de reus niet de meest brutale was van het bekende trio, kan z'n rol misschien als bliksemafleider gezien worden. Ook zou hij zot kunnen zijn van vissershoedjes want naast het dragen van soort gelijk hoofddeksel in Overijse en Eigenbrakel, zijn identieke hoedjes gevonden te Nijvel en Aalst. (Mijn bedenking: In Aalst zou het andere reus geweest zijn dan te Overijse en Eigenbrakel dus dan klopt die denkwijze niet.)

Toevallig onlangs op Facebook op vermoedelijk familie van Nitelet gestoten (dochter?) en die heeft dezelfde 'kijk/speciale doordringende ogen' als deze robotfoto. Net zoals de foto's van Nitelet degene zijn die het meest op deze foto lijken. 

Er is natuurlijk de theorie dat de robotfoto's gemanipuleerd zijn, ...

Ondertussen zit Nitelet terug vast voor drugshandel?

Ik kom nog even terug op een eerdere analyse van mij uit de topic Aalst, die ik hieronder herneem, om er onderaan nog iets aan toe voegen dat mij vandaag, bij het lezen van het volledige artikel (o.a. dit uittreksel over Michel Libert), te binnen schoot.

Eén van de getuigen, Patrick, die de daders de Delhaize heeft zien buitenkomen, heeft op de avond van de feiten verschillende getuigenissen afgelegd voor de televisie en de radio. Eén ervan is te zien op YouTube. Hij heeft er echter nog anderen gegeven waar hij nog wat meer details heeft gegeven over de daders. Zo herneemt Le Soir op 12.11.1985 de volgende verklaring van Patrick over:

…) Patrick a vu alors arriver une jeep blanche bande bleue de la police communal alerté par radio intervention du 900 (les centraux sont unifiés depuis peu à Alost). Les policiers lui ont demandé ce qu'il se passait et lui ont dit de se mettre à l'abri de leur côté, sur la rue.

A ce moment, sortait le troisième tueur, le plus grand, cagoulé aussi, portant un blouson de cuir sombre, armé lui d'une grosse carabine et qui tirait sur tout ce qui bougeait. Sur une voiture occupée par Dirk Nijs, 35 ans, et sa fille Elsie Nijs, 9 ans, qui ont tous deux été tués. Ils attendaient Mme Nijs toujours à l'intérieur du Delhaize. Le 'géant' a tiraillé dans tous les sens, dans la porte de fer, sur les murs, dans une enseigne du Delhaize qui balançait au vent.

Puis Patrick a entendu gronder et s'emballer un moteur. La Golf est sortie du parking en marche arrière, hayon arrière relevé. Il a vu le 'géant', arme à la main, regarder la voiture de police sans apparemment voir les policiers. Une voiture bougeait à proximité. Des coups de feu ont claqué. (…)

Over de ‘reus’ in Aalst die op alles schoot wat bewoog is hier ook veel over gezegd en geschreven. Sommige forumleden wijten dit gedrag aan het feit dat de man onder invloed van drugs zou geweest zijn. Maar ook hiervoor zie ik, met de info uit het bovenstaande artikel uit Le Soir, nog een andere mogelijke verklaring. Op de robotfoto van de reus in Overijse draagt de reus een bril. Volgens de verklaringen van getuigen in Braine l’Alleud (bv: van Jacques D.) als in Aalst (bv: Patrick of David) droeg de reus bij die respectievelijke feiten géén bril.

Uit bovenstaande verklaring van Patrick blijkt dat de reus op een bepaald ogenblik naar het politievoertuig kijkt maar de politieagenten niet opmerkt. De reus schiet niet op die agenten. Maar van zodra de reus een bewegende auto (de auto van Donald) opmerkt begint hij te schieten. De reus schiet ook op andere zaken die bewegen (of geluid maken) zoals het reclamepaneel. De reus beschiet ook de auto van Dirk Nijs. Hoorde de reus de motor draaien van de auto van Nijs of eventueel de autoradio? Is dat bijzonder gedrag van de reus niet te verklaren door het feit dat de reus zonder bril eigenlijk niet zo goed ziet?

En nu ik daar aan denk, stel ik vast dat van alle namen uit het misdaadmilieu die in de marge van het bendedossier vernoemd zijn, er toch wel weinig mannen zijn die een bril dragen en ook nog eens een groot gestalte hebben. Ik zie er zelfs maar drie: Michel Libert (die hier toch wel sterke gelijkenissen vertoont met de robotfoto van Overijse!), Claude Delperdange of Jean-Francis Calmette.

Nieuwe eigen opmerking: Ik ben geen psychiater maar die beschrijvende term (verbale diarree) over de manier waarop Michel Libert zich zou gedragen hebben tijdens zijn ondervraging in oktober 2014 en zijn fameuze uitspraak tijdens het RTBF-debat in de jaren '90 - "On ne touches pas aux enfants!" - zette mij aan het denken.

De bril van de reus op robotfoto 19 was misschien helemaal geen vermommingsbril maar een echte bril. Een bril, die de reus in het dagelijkse leven draagt. Echter zet de reus zijn bril af vóór het plegen van een aanslag omdat hij dan minder geconfronteerd wordt met het menselijk leed dat hij aanricht. Een soort van zelfbescherming om hem in staat te brengen om zijn gruweldaden te kunnen plegen ... o.a. het schieten op kinderen! Zonder bril voelt de reus zich een ander persoon.

Kan dit steek houden?

De personen die effectief deel uitmaakten van de Bende (misdadigers) van Nijvel zijn meer dan waarschijnlijk uitgekozen door het duo Bouhouche & Beijer, gezien enerzijds hun kennis van criminele individuen tijdens hun rijkswachtloopbaan en anderzijds hun manier van werken, namelijk verwarring zaaien en ontzettend veel dwaalsporen leggen.

De bendeleden waren qua fysionomie (reus, oudere man, atletisch, ...) waarschijnlijk evenbeelden (duplicaten, copycats, klonen) van andere bekende criminelen en hierdoor kon men gemakkelijk hun aandeel ontkennen of via getuigenissen (van vrienden of kennissen) ontlast worden van schuld. Hierdoor was het voor de man (of vrouw) in de straat blijkbaar vanzelfsprekend dat bijvoorbeeld Patrick Haemers herkend werd bij overvallen, los van het feit dat hij ooit zou meegewerkt aan één of diverse overvallen.