You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Andere Personen → Christiaan Bonkoffsky
De 'Bende van Nijvel' is uitvinding van de media. Zolang men die zever blijft volhouden is het onmogelijk tot oplossing te komen. Is gewoon misdaadsyndicaat met bepaalde hiërarchie zoals maffia, met ingehuurde/gechanteerde uitvoerders naargelang de opdracht.
De media speelt het spel van desinformatie mee.
De 'Bende van Nijvel' is uitvinding van de media.
Inderdaad, er zijn verschillende redenen waarom deze misdaden werden uitgevoerd en je kan volgens mij niet van 'een bende' spreken. Er waren daar verschillende actoren in het spel. Dekaise, Beersel, Temse etc. Je mag dat niet allemaal op 1 lijn plaatsen.
Wanneer gaan we eens stoppen met alles wat in de pers verschijnt te geloven, zelfs een eenvoudig verkeersongeval krijgen ze niet correct bericht!
Inderdaad, net zoals Vermassen vandaag in Terzake. De interviewster had het constant over zijn gouden tip, en ze bedoelde eigenlijk daarmee de onthulling dat Bonkoffsky de reus zou kunnen zijn. Maar van die gouden tip is pas weken later op 1 november sprake (nl. dat er iemand de patrouille zou hebben weggestuurd). Vermassen bevestigde de interviewster haar vraag ivm de gouden tip meermaals. Een gouden tip die werd afgedaan door David Van de Steen en Vermassen als 14 dagen oud, terwijl David Van de Steen dat 2 jaar eerder publiekelijk al had gezegd.
Zo een stoem punt, maar zowel David Van de Steen, de VRT als Vermassen hebben daar meermaals bullshit over verkocht. Naar wat voor poppenkast zitten we dan te kijken?
Wanneer krijgen wij recht van antwoord? Bonkoffsky is het 99% niet. Comité P hogere rijkswachtofficieren? Klein perccentage 0.4% toevallig niet werken die dagen tijden ziekteverzuim? Verklaringen van hemzelf, zijn familie, carnavalvrienden, ex-vrouw, getuige die hem in de gang herkend in politiekantoor? Hoornen bril? Entourage Beijer? ... Allemaal geeft dit maar 1% kans dat hij het wel is. Rekening houdende dat er meerdere reuzen waren, herkennen inderdaad bepaalde getuigen hem niet. Als alles openbaar gegooid wordt, kan niemand meer gestraft worden, maar zal het snel duidelijk zijn wie de Bende van Nijvel is!
FreCR wrote:hij was in ziekteverlof tijdens de bendefeiten in Eigenbrakel & Overijse (en tijdens Aalst ook). Als we elke (ex-) politie agent, (ex-) militair, (ex-) rijkswachter, enz. die in ziekteverlof of gewoon verlof of gewoon niet van dienst was zouden optellen, dan kom je wellicht aan een waanzinnig groot aantal.
Vond dat wel een interessant punt, en snel eventjes gerekend kwestie voor de orde van grootte te kunnen inschatten:
ziekteverzuim in 2015 was voor niveau B & C 9 dagen per jaar
de kans dat een politie agent moet werken op een specifieke dag is 4/7 (inclusief recuup, congé, ... etc)
ben uitgegaan van een 5 dagen werkweek met 25 vakantiedagen per jaar
de kans dat iemand normaal moest werken maar ziek was op de datum van Overijse/Eigenbrakel = 1/26*4/7 = 2%
de kans dat iemand normaal moest werken maar ziek was op de datum van Aalst = 1/26*4/7 = 2%
de kans dat iemand normaal moest werken maar ziek was op de datum van Overijse/Eigenbrakel OF Aalst = 1-(0.98*0.98) = 4%
de kans dat iemand normaal moest werken maar ziek was op de datum van Overijse/Eigenbrakel EN Aalst = 0.02*0.02 = 0.04%Toegepast op een (vandaag de dag) totaal aantal politieambtenaren van 38000 zou dit om een 15-tal personen gaan. Wil je daar militairen en ex- bijtellen gaat dat je aantal vergroten, maar dan moet je er ook weer de vrouwen van aftrekken. De berekening kan veel nauwkeuriger, maar dit is om een orde van grootte te hebben. Punt is dat het maximum om enkele tientallen personen kan gaan en niet een waanzinnig groot aantal.
Voilà, dit voelde ik aan mijn kleine teen, maar had geen zin (te lui 
) om het zelf uit te rekenen. Dat het om een waanzinnig groot aantal zou gaan, is in de verste verte niet waar! Als je zou berekenen wat de kans is dat iemand normaal moest werken maar ziek was op de datum van Overijse/Eigenbrakel EN Aalst, én op de robotfoto lijkt, én bekend heeft iets met de bende te maken te hebben, én wiens naam al 20 jaar in het dossier zat omdat hij al door iemand herkend was, dan lijkt mij de kans eerder waanzinnig klein dat deze persoon er niets mee te maken zou hebben. En tel er ook nog zijn levenswandel, perikelen in de groep Diane, en de voetblessure (manken?) bij.
Collega's, we beginnen met de vragen gericht tot de minister van Justitie, die echter zullen worden beantwoord door vice-eersteminister Peeters.
01 Vraag van mevrouw Sarah Smeyers aan de minister van Justitie over "het Bendeonderzoek" (nr. P2778)
Sarah Smeyers (N-VA): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, de voorbije herfst werd het dossier van de Bende van Nijvel opnieuw van onder het stof gehaald. "Naar jaarlijkse gewoonte", hoort men de slachtoffers dan zeggen. Deze keer leek het echter anders. Door een aantal onthullingen in de media, onder andere over wie de reus zou zijn, kreeg het dossier opnieuw de aandacht die het verdient, werd het federaal parket ingeschakeld en werd het aantal speurders opgetrokken van 3 naar 26.
Nu blijkt echter dat het spoor naar de reus zo goed als doodloopt. Er wordt uitgesloten dat Christiaan Bonkoffsky, die volgens zijn broer op zijn sterfbed opbiechtte dat hij een lid van Bende van Nijvel was, effectief die reus zou zijn. Dat is verrassend nieuws waarbij iedereen opnieuw de wenkbrauwen fronst en waarbij de slachtoffers, voor wie dat toch allemaal heel emotioneel is, zich opnieuw heel veel vragen stellen.
Mijnheer de minister, ik weet dat het niet uw bevoegdheid is, maar ik hoop dat u toch terdege op onze vragen kan antwoorden. Op basis waarvan wordt Christiaan Bonkoffsky uitgesloten? Vindt men gewoonweg onvoldoende bewijs of zijn er elementen die in een andere richting wijzen?
Ik hoop, mijnheer de minister, dat minister Geens de slachtoffers daarvan op voorhand heeft ingelicht en dat hij hen opnieuw heeft uitgenodigd voor een nieuwe informatievergadering, zoals hij in het verleden al een paar keer heeft gedaan.
Heeft de minister een idee van hoeveel van die honderden tips intussen behandeld zijn en kunnen wij daarvan een stand van zaken krijgen? Kunt u ons geruststellen dat de tot nu toe gemaakte progressie in dit dossier niet voor niets is geweest en dat het onderzoek niet opnieuw begraven wordt?
Minister Kris Peeters: Mijnheer de voorzitter, collega's, collega Smeyers, het antwoord dat ik u namens mijn collega, de minister van Justitie, zal geven, is opgesteld na overleg met de federale procureur.
Op de inhoud, de vooruitgang en de resultaten van de onderzoeksdaden en het lopende gerechtelijk onderzoek ga ik niet verder in. Het nieuwe elan dat het onderzoek heeft gekregen, mag nu absoluut niet worden gehypothekeerd door het blootgeven van geheime gerechtelijke informatie. Zoals de minister van Justitie reeds vroeger heeft meegedeeld in de Kamer en in de commissie voor de Justitie, zijn er inderdaad extra middelen ingezet om dit strafdossier in al zijn aspecten zeer grondig voort te zetten.
De uitbreiding van de middelen situeert zich zowel op het vlak van de politiediensten als op het vlak van het gerecht. De beloofde uitbreiding van de speurdersequipe tot dertig voltijdse eenheden is zo goed als voltooid. Die speurders en analisten zijn volop bezig met het onderzoek. Ik doel dan op de federale politie en het Comité P.
De deskundige inzet van het federaal parket bij het gerechtelijk onderzoek is ook reeds maanden bezig. In nauwe samenwerking met de onderzoeksrechter worden een uitgebreid onderzoeksplan en gerechtsstrategie gevolgd.
De minister van Justitie benadrukt samen met de federale procureur dat het onderzoek nu de nodige sereniteit verdient. Er wordt verder hard aan gewerkt.
Collega Smeyers, ik ga er dan ook van uit dat de minister van Justitie alle informatie die hij kan en mag meedelen, op het juiste moment zal verschaffen. Sereniteit is nu absoluut nodig.
Sarah Smeyers (N-VA): Mijnheer de minister, ik dank u voor het antwoord. Iedereen hoopte dat die gouden tip over de Reus eindelijk een wake-upcall was voor Justitie en voor de politiek om dit dossier nieuw leven in te blazen en dat gebeurde ook. Het federaal parket werd ingeschakeld. Het aantal speurders werd opgetrokken naar dertig. De politie werd massaal ingeschakeld en ook het Comité P doet zijn werk.
Onze fractie hoopt dat de gemaakte progressie niet opnieuw wordt tenietgedaan en dat er niet opnieuw getalmd wordt. Uw antwoord stelt mij daarin enigszins gerust.
Mijnheer de minister, op het belfort van mijn stad Aalst, mijn burgemeester is hier ook, prijkt de leuze nec spe nec metu. Noch door hoop, noch door vrees mogen we ons laten leiden.
Soms zou men beginnen te vrezen als men hoort hoeveel mensen in dit dossier al bedreigd zijn, hoeveel mensen bang zijn om te spreken.
Ik hoop dat de minister van Justitie in een rechtstaat die naam waardig dat niet toelaat, dat hij mensen geruststelt, dat hij mensen aanspoort om tips te blijven geven. De hoop op de waarheid hebben velen en misschien de slachtoffers ook al lang opgegeven, maar Justitie mag verdorie niet toelaten dat we in dit dossier de hoop verliezen.
Het incident is gesloten.
Bron: Verslag Plenumvergadering van De Kamer nr. CRIV 54 PLEN 226 | 26 april 2018
FreCR wrote:Als we elke (ex-) politie agent, (ex-) militair, (ex-) rijkswachter, enz. die in ziekteverlof of gewoon verlof of gewoon niet van dienst was zouden optellen, dan kom je wellicht aan een waanzinnig groot aantal.
Vond dat wel een interessant punt, en snel eventjes gerekend kwestie voor de orde van grootte te kunnen inschatten:
..........................
de kans dat iemand normaal moest werken maar ziek was op de datum van Overijse/Eigenbrakel = 1/26*4/7 = 2%............................
De berekening kan veel nauwkeuriger, maar dit is om een orde van grootte te hebben. Punt is dat het maximum om enkele tientallen personen kan gaan en niet een waanzinnig groot aantal.
Zenga, uw berekeningen zijn fout volgens mij. Verbeter me gerust indien ik compleet fout zou zijn, ik ben geen leraar wiskunde. 
Je rekent overigens enkel maar de zieken. Dit is ook fout, je moet de "afwezigen" rekenen. Dat is een gans pak meer dan diegene die ziek zijn alleen. Had Bonkoffsky een gewone dag verlof gehad, dan had men dit ook als "afwezig ten tijde van ..." gebruikt.
Ik maak de berekening eventjes opnieuw: De huidige cijfers van aantal werknemers Federale Politie + Lokale Politie (cijfers wikipedia): 48.600 (dit cijfer heeft eigenlijk weinig belang, dient enkel om een percentage op te berekenen in onderstaand voorbeeld. Het zelfde percentage zou ook bekomen worden met bijvoorbeeld 1000 manschappen).
Gegevens door een parlementaire vraag van CD&V-kamerlid Franky Demon aan de minister van binnenlandse zaken: Bij de lokale, federale en geïntegreerde politie was er in 2014 een afwezigheidspercentage wegens ziekte van iets meer dan 7%.
Ik gebruik een 38 uren werk-week. Een week telt (7x24) 168 uur. Dit wil zeggen dat men (168 / 38) 4,421 personen nodig heeft voor volcontinue te kunnen draaien.
Volgens een website van een lokale politiezone hebben ze standaard 32 verlofdagen per jaar. Dit is als starter blijkbaar, elke x-aantal-jaar anciënniteit je hebt krijg je een extra verlofdag. Er zijn nog tal van andere soorten verlof-regelingen zoals bijvoorbeeld educatief verlof. Ik weet niet hoe het bij de RW was, maar er zijn of waren zelfs overheidsjobs die compensatie-verlof krijgen om te gaan sporten (schietsport in een schietclub is ook een sport, dit ter info). Als ik dus 3 dagen per jaar "extra" verlof bovenop die 32 reken wegens diverse redenen, overdrijf ik volgens mij ZEKER niet en reken ik er wellicht een hoop te kort. Dan hebben we 35 effectieve verlofdagen per jaar. In een 5-werkdagenweek is dit goed voor 7 weken op 52 weken per jaar ofwel 13,5% van de tijd in verlof.
Met deze gegevens in acht genomen volgende berekening:
48.600 werknemers. Aan 38u per week, zijn er gemiddeld (48.600/4,421) 10.993 aan het werk op dezelfde moment.
Er zijn bij die 10.993, 7% afwezig wegens ziekte (dit is afgerond, het is iets meer dan 7% zelfs): 10.993-7% = 10.223
Van die 10.223 hebben er uiteraard ook gewoon verlof. Gerekend met bovenstaande gegevens zijn dat er 1380. Er zijn dus nog 8843 aanwezigen op dezelfde moment.
8843 aanwezigen op een totaal personeel van 48.600 = 18,2%
Er is dus 18,2% van het personeelsbestand aanwezig op dezelfde moment Er is dus 81,8% AFWEZIG op dezelfde moment.
Of je deze berekening nu maakt met een personeelsbestand van 48.600 mensen of van 1000 mensen, het percentage blijft hetzelfde.
Jij gebruikt enkel (volgens mij foutieve) cijfers van het statistisch gemiddeld aantal afwezigen wegens ziekte op de datum van een overval, ik gebruik het statistisch gemiddeld aantal afwezigen tijdens een overval. Je gebruikt cijfers van afwezigheid (wegens ziekte) van een volledige dag. Dit is niet correct volgens mij om een volledige afwezigheidsdag (om gelijk welke reden) enkel mee te rekenen. Als ik een werkdag gehad heb van 08:00 tot 16:30 kan ik nog perfect een (veel te lang) bericht op dit forum plaatsen en nadien nog eens boodschappen gaan doen in Delhaize.
Daardoor kom je op het (volgens mij foutieve) percentage van 2% afwezigheid in uw basisberekening. Ik kom aan een percentage van 81,8% afwezigheid in mijn basisberekening. Deze 2 liggen extreem ver uit elkaar. Einstein's hier op dit forum mogen altijd een exact % doorgeven.
De (magere) bewijzen tegen Bonkoffsky:
Zowel de ex-vrouw als de ex-vriendin van B. hebben nooit vermoed dat B. bij de Bende van Nijvel zou zijn geweest. Aan hen heeft hij niets verteld. Ze beschrijven hem wel als een agressieve dronkaard die inderdaad goed lijkt op de robotfoto van ‘De Reus’.
Marc Vandamme, een vroegere cafévriend van Chris B., contacteert in 1998 anoniem de Bendespeurders om te zeggen dat foto nr. 19 sprekend op Chris B. lijkt. Hij herinnert zich dat die het 15 jaar tevoren vaak over ‘het plegen van een staatsgreep’ had en ook dat hij een racist was.
In 2000, na het getuigenis van Vandamme, moet Chris B. vingerafdrukken en speeksel afstaan. De vergelijking met de vingerafdrukken die in het oude Bende-dossier zaten, leverden niets op. Ook de DNA-analyse van het speeksel die in de loop van 2017 werd gedaan, leverde niets op. In het dossier van de Bende zit, wegens de ouderdom ervan, weinig bruikbaar DNA.
De analyse van de computer van Chris B. leverde niets op.
Chris B. had een caravan op een camping in Cerfontaine. Ook het onderzoek daar leverde niets op.
De speurders vroegen het medisch dossier en het personeelsdossier van B. op. Daaruit blijkt dat hij een ongeval had op 26 september 1985 en een breuk op 11 oktober 1985. Op 27 september 1985 vinden de aanslagen van Overijse en Eigenbrakel plaats. Een van de daders zou toen volgens bepaalde getuigen gehinkt hebben. Op 9 november 1985 – op het moment van de overval in Aalst – zou B. dus al een maand een breuk hebben gehad. Volgens zijn broer aan de enkel. Het lijkt vreemd dat hij met een breuk aan de enkel deel zou hebben genomen aan de overval van Aalst.
De beruchte robotfoto van ‘De Reus’ die lijkt op Chris B. werd op basis van één ooggetuige gemaakt, tien jaar na de overval van Overijse. De getuige werd onder hypnose gebracht. Dat is een zeer omstreden techniek.
Harde bewijzen zijn er de voorbije maanden niet gekomen. De oud-collega’s van Chris B. bij de groep-Diane werden ondervraagd, maar zij konden het onderzoek niet verder helpen.
Lees hier het hele artikel » Nieuws
Zenga, uw berekeningen zijn fout volgens mij. Verbeter me gerust indien ik compleet fout zou zijn, ik ben geen leraar wiskunde.
Ik kom hier morgen op terug. Nu helaas geen tijd.
Bende van Nijvel → Andere Personen → Christiaan Bonkoffsky
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.