the end wrote:

Er is niet veel uitleg nodig.
Hier is een verslag van ooggetuigen nog van dezelfde avond en of de dag erna. https://www.youtube.com/watch?v=Kb5HYNY36bQ Geen enkele getuige heeft het over Nevens, ook de laatste getuige in het fragment niet dit zijn schoten vanuit de Golf waar hij het over heeft. ik heb ondertussen nog een getuige gesproken die op de plaats was, en ook die persoon heeft geen weet van een vurende agent op de wegrijdende Golf.

zeno wrote:

Moeten we er dan vanuit gaan dat Nevens betrokken partij is en daarom gelogen heeft ? Dan is het verhaal van de gewonde/gedode killer ook van de baan.

the end wrote:

Nevens is zeker geen betrokken partij, het is de burgemeester die zonder inzage te hebben in de dossierstukken een verklaring aflegt.
Voor het verhaal van de gewonde of gedode dader zijn er heel weinig elementen die dit bevestigen. Er is een agent die met zijn dienstwapen geschoten heeft in de richting van de Golf (met een 7.65mm) maar dit schot heeft geen doel geraakt

the end, met wat je hierboven en in je voorgaande berichten schrijft, beweer jij dat zowel de toenmalige burgemeester als Eddy Nevens gelogen hebben. Straf! Het gaat hoegenaamd niet om een emotionele verklaring van de burgemeester. Het gaat om feiten. De burgemeester zal inderdaad geen inzage gehad hebben in het onderzoeksdossier wat logisch is omdat hij hiervoor niet is bevoegd. Maar de burgemeester is wel het hoofd van de politie en hij zal zeker en vast een verslag hebben opgevraagd van de feiten aan zijn politieagenten en van de interventie van zijn politieagenten op de plaats van de feiten. Zijn uitspraken op de gemeenteraad zullen gebaseerd zijn op dat verslag.

Bovendien zijn de er verklaringen van Eddy Nevens zelf. Die verklaringen zijn geacteerd in het dossier. Je begrijpt toch wel dat de interventie van Nevens zeker uitgebreid geacteerd werd in een proces-verbaal. Als je dat al niet meer wil geloven dan stop je er best mee om je met de Bende van Nijvel-zaak bezig te houden.

'Plots was het ijzig stil op de parking. Wij hoorden een auto met brullende motor vertrekken. Een collega was naast mij [Eddy Nevens dus] komen staan. Toen de VW Golf met openstaande kofferklep de Ninoofsesteenweg opdraaide, hebben wij allebei op de auto gevuurd, mijn collega éénmaal, ik [Eddy Nevens dus] driemaal. Vraag mij niet of ik iemand geraakt heb. Ik heb op het zwarte gat van de openstaande koffer van de Golf gericht. Ik heb geen enkele van de inzittenden gezien. Ik herinner mij wel dat wij niet meer door de gangsters onder vuur werden genomen.'

Bron: Het Nieuwsblad | 1 juni 2010 (link)

Ik geloof toch eerder de versie van Nevens dan deze van je getuige(n) hoor.

Er zijn ook geen materiële elementen in de inventarislijsten ivm Nevens, wat heel opmerkelijk is.

Ik zal eens kijken of ik het kan vinden maar meen ergens gelezen te hebben dat de scherpschutters - want daar ging het om - pas na Aalst op de daken kwamen. En en dat er voor Aalst alleen verscherpt toezicht was.

Scherpschutters waren reeds aanwezig voor Eigenbrakel/Overijse. Iedere winkel die in een risicozone lag, in de nabijheid van autostrades of een goede vluchtweg, werd toen bewaakt

Ik vermoed dat er in die periode door de Rijkswacht toch meer actie werd ondernomen dan we eigenlijk weten. Er werden scherpschutters ingezet, dat kan ik bevestigen. Maar volgens welk schema, geen idéé.