91 Reply by FreCR

Re: Philippe Vermeersch

coconut wrote:

Het toont heeeeeeeeeeel veeeeeel lef om kleine garnalen op te sluiten en nog meer lef om ons zo ver te krijgen dat wij er naar kijken als konijnen voor een lichtbak. Een perfecte illustratie van het woord false flag.

Wie moet je dan volgens u oppakken en verhoren, waar je een zwart-op-wit bewijs hebt dat er mogelijks meer aan de hand is en dat u "the next step" kan vertellen om verder op in te gaan in het speurwerk?

Iemand die 10 jaar geleden uitgebreid ondervraagd werd, ga je zonder nieuwe elementen niet plots kunnen laten spreken als hij/zij 10 jaar geleden ook al zweeg. Ik denk dat men met de nieuwe wet voor de regeling rond spijtoptanten een kleine kans nog ziet om een "kleine garnaal" te laten spreken om zo de grotere vissen boven water te laten komen. Maar misschien zie ik het verkeerd.

Non semper ea sunt quae videntur

92 Reply by Djoop

Re: Philippe Vermeersch

Je kan een magistraat niet arresteren vanwege een idiote of onverklaarbare beslissing, want dan hield je geen politicus meer over. Voorts is het niet aan de politie om politiek te bedrijven. Dus ik vrees dat je nooit de genoegdoening zult krijgen waar je naar op zoek bent. Maar dit forum biedt je wel een gelegenheid om het nog eens haarscherp op een rijtje te zetten. 

Tja, VdB en de baletten, dat zijn naar mijn idee de obvious false flags, waarvan amateur manipulators van de firma Ari er ongetwijfeld voldoende achter hebben gelaten.

Re: Philippe Vermeersch

Confrontatie ex-speurders Bende van Nijvel levert nog geen doorbraak op

In het onderzoek naar de Bende van Nijvel heeft de confrontatie gisteren tussen Philippe Vermeersch en François Achten, de twee ex-speurders die in de cel zitten op verdenking van manipulatie, nog niet tot een doorbraak geleid. De twee mannen verschijnen deze namiddag voor de raadkamer, die beslist over hun verdere aanhouding.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

"Niet tot een doorbraak geleid". Dat is weer heel mooi verwoord. De kans bestaat er dus in dat bepaalde stellingen van de speurders bevestigd zijn. Dat er nieuwe informatie is uitgekomen, maar nog onderzocht moet worden.

Zo vaag mogelijk geformuleerd dus, maar zeker stellen dat het nog niet opgelost is. Mocht één van beide of beide speurders aangehouden blijven, dan kunnen we denk ik wel stellen dat er zeer interessante aanwijzingen zijn en er mogelijks dus toch een doorbraak is (hetzij naar enkele opdrachtgevers, uitvoerders, logistieke hulpen).

Re: Philippe Vermeersch

NOG niet tot een doorbraak geleid, we zijn dus nog in blijde verwachting.

95 Reply by FreCR

Re: Philippe Vermeersch

coconut wrote:

NOG niet tot een doorbraak geleid, we zijn dus nog in blijde verwachting.

Nog 6 weken en 6 dagen.

Non semper ea sunt quae videntur

96 Reply by Bossi

Re: Philippe Vermeersch

coconut wrote:

NOG niet tot een doorbraak geleid, we zijn dus nog in blijde verwachting.

Gewoon een herhaling van wat voordien al reeds gebeurde. Iemand proberen te kraken door nu onder aanhoudingsmandaat te plaatsen.

Re: Philippe Vermeersch

Trobken wrote:

Klopt. De keuze voor het eigen leven (en van je naasten) of voor gerechtvaardigheid in de maatschappij is snel gemaakt. Hoe spijtig ook, allicht zouden we allemaal dezelfde keuze maken.

Nochtans » Elk jaar krijgen 30 tipgevers nieuwe identiteit

Zoals ik twee weken geleden al schreef en zoals door anderen hier recent ook werd verteld...

Blijkbaar hebben de huidige onderzoekers -gezien de recente ontwikkelingen- toch geen bijkomende bewijzen gevonden om Philippe Vermeersch en François Achten tot bekentenissen over te doen gaan en krijgen we inderdaad een déjà-vû (herhaling: enkele jaren geleden werden beide speurders met elkaar geconfronteerd maar dat leverde niks op).

Het enige verschil met enkele jaren geleden is dat er nu heel recent en eindelijk (!) een wettelijke regeling gekomen is (speciaal naar aanleiding van heel dit dossier rond de Bende van Nijvel) voor spijtoptanten.  Blijkbaar was dit de enigste hoop voor de speurders, maar heeft deze strohalm niet geleid tot een verdere ontwikkeling.  Toch niet wat François Achten betreft.  Misschien dat Philippe Vermeersch nog uiteindelijk -omwille van deze nieuwe wettelijke regeling voor spijtoptanten- overstag gaat.  Maar die kans lijkt mij ook klein. 

Bovendien vermoed ik (mijn persoonlijk aanvoelen, subjectief hé!) dat dé sleutel bij Achten ligt.

Volgens mij kan Achten op de "rewind"-knop drukken van de zakken in het water tot de wapens op een specifieke plaats op het droge.
Of hij rechtstreeks contact had met hen die de wapens in handen kreeg?  Misschien.  Maar -zoals door anderen gesuggereerd- werd hij allicht getipt en mocht hij -voor bepaalde wederdienst van bv geld of promotie- de wapens laten gevonden worden in het kanaal. Drugskartels werken ook zo.  Voor je het weet zit je met handen en voeten van jezelf en je hele familie en intimi gebonden en tot over je oren in de shit.  Zolang je meer te verliezen hebt dan te winnen ga je nooit, nooit, nooit praten.  Omerta.  Omerta waar een spijtoptantenregeling vaak te weinig tegenover kan stellen, zo blijkt ook hier.

Je kan alleen maar hopen dat er in het hele dossier nog een "Bonkofsky" komt die wél concrete bewijzen -die tot dé doorbraak leidt- aanvoert, voor hij (zij) de laatste adem uitblaast.

Re: Philippe Vermeersch

FreCR wrote:

Vandaag dus in het nieuws: Oud-speurders Bende van Nijvel met elkaar geconfronteerd Dat is reeds lang geleden al gebeurd. Met lang geleden bedoel ik meer dan 1 jaar geleden. Nu pas is dit "big news". Bizar. Het is niet meer dan een herhaling van wat er zich al voor deed.

Ofwel is dit alles een rondje mediacircus, ofwel zijn er bepaalde elementen boven water gekomen (bijna letterlijk en figuurlijk wink) waar niet over gecommuniceerd wordt en de media nog niet van op de hoogte is. Mijn vermoeden gaat naar dit laatste.

Er moet geen nieuwe elementen zijn, buiten eventueel het verhaal van die assistent-duiker die bij Faroek was. Er zit nu een andere speurdersploeg dan bij de vorige confrontatie, die al een jaar of 4-5 geleden was. Het kan zijn dat die speurders menen dat de confrontatie destijds niet helemaal goed is verlopen. Dit komt dan door, ironisch in deze context, een "herlezing" van het dossier. Het kan ook dat het verhaal van de assistent-duiker reden is om ze nog eens aan de tand te voelen. En de optie om de status van spijtoptant aan te bieden ontbrak eveneens bij de vorige confrontatie.

Het lijkt me eerder zo dat de speurders geen ander spoor meer hebben waarvan ze iets verwachten, en daarom nog eens hierop inzetten. Meer een wanhoopspoging dan een mediacircus. En tegelijk een tegemoetkoming aan de publieke opinie die via de media voortdurend is verteld dat er gemanipuleerd wordt, ongeacht of dat nu juist is of niet.

Re: Philippe Vermeersch

... waarmee je (deels) hetzelfde zegt/beaamt met hetgeen ik net zei en met hetgeen ze allemaal inderdaad vrezen.

Weet wel dat iedereen mee leest op dit (en andere) forums. Geïnteresseerden in deze zaak maar ook betrokkenen zoals speurders en ongetwijfeld ook de verdachten en allicht zelfs 1 of enkele daders.  2025 is nog lang, maar de tijd tikt snel.  Mogelijk is er pas een doorbraak na 2025...

100 Reply by FreCR

Re: Philippe Vermeersch

CleverTrevor wrote:

Er zit nu een andere speurdersploeg dan bij de vorige confrontatie, die al een jaar of 4-5 geleden was. Het kan zijn dat die speurders menen dat de confrontatie destijds niet helemaal goed is verlopen.

De confrontatie werd door dezelfde persoon uitgevoerd nochtans wink

CleverTrevor wrote:

En de optie om de status van spijtoptant aan te bieden ontbrak eveneens bij de vorige confrontatie.

Dat zal wel een van de hoofdredenen zijn vermoed (en voorspelde) ik. Maar ik weet het natuurlijk niet. Ik was er niet bij.

CleverTrevor wrote:

Het lijkt me eerder zo dat de speurders geen ander spoor meer hebben waarvan ze iets verwachten, en daarom nog eens hierop inzetten.

De (sluis)deur van Ronquières staat nog op een kier, ook al mag men niet al hun jokers inzetten op Ronquières om eventuele andere pistes niet op de helling (van Ronquières) te zetten. Het ganse dossier zou daarmee wel eens in het water (van Large de Fauquez) kunnen vallen.

Non semper ea sunt quae videntur