Re: Philippe Vermeersch
Als bepaalde onderzoekers mochten spreken zou het al opgelost zijn.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Speurders → Philippe Vermeersch
Als bepaalde onderzoekers mochten spreken zou het al opgelost zijn.
We weten nu dat François Achten aangehouden blijft. Wat weten we dan over Philippe Vermeersch? Blijft deze ook aangehouden? Ik kan niets van berichtgeving vinden hierover.
Philippe Vermeersch is vrijgelaten » Nieuws
Vrijgelaten onder voorwaarden. Dat wil zeggen dat hij dus nog steeds verdacht wordt?
Komaan Philippe, zegt het nu maar. Geef nu eindelijk eens toe dat Jean Bougerol je de tip heeft bezorgd, met of zonder medeweten van Gerard Lhost.
Aubanel, als je er nog bent wat bedoel je hiermee?
Hoe lang gaat het duren voor hij zelfmoord pleegt of op een andere ongelukkige manier het tijdelijke met het eeuwige gaat wisselen ?
Hoe lang gaat het duren voor Charleroi toegeeft in al die jaren NIETS gedaan te hebben behalve blunders en leugens? Hoe lang gaat het nog duren voor magistraten de landstalen deftig kennen en gebruiken? Hoe lang gaat het nog duren voor er een eerlijke en open gerechtsgang komt zonder zwijgplicht en manipulatie? Hoe lang gaat het nog duren voor er een eerlijke justitie komt zonder doofpotten over dossiers die niet mogen onderzocht worden omdat er hooggeplaatste namen in voorkomen? Hoe lang gaat het nog duren dat net de verkeerde mensen worden aangepakt en de vriendjes criminelen blijven rondlopen? Politie en justitie staan gelijk met corruptie en uiteindelijk is justitie het grootste criminele instituut in België.
De titels zijn altijd veelbelovend, de inhoud meestal minder nieuw:
"Notre enquête complète et d’autres révélations sont à découvrir dans l’édition de Paris Match Belgique ce jeudi. Nous reviendrons également sur la fameuse énigme prétendue de Ronquières pour déconstruire l’hypothèse qui a conduit deux ex-gendarmes en prison."
Het forum doet het blijkbaar niet altijd…
4de poging…
Het Bundeskriminalamt in Wiesbaden, waar de vondsten eveneens aan voorgelegd werden, kwam niet tot die conclusie. Het NICC had overigens eurobiljetten gebruikt voor zijn onderzoek, en niet de BF biljetten uit die tijd. Het Bundeskriminalamt stond een paar trappen hoger dan het NICC. ...
Hoe dan ook, de discussie is hier al eerder gevoerd.
Klopt, mijn complimenten trouwens imazibraine omwille van je goed gevatte en gedocumenteerde bijdragen.
Meen ik.
Heel wat anders dan eerdere post van anderen hier zoals -niet letterlijk geciteerd- "volgens mij is Jos de dader want op een oude foto hield hij ook een riotgun vast..." en "...ik denk dat Abdellah een van de daders was want hij was werkloos en woonde in Elsene..." Zucht...
Maar ik haal twee stukjes uit je quote om ze hier nog eens te benadrukken:
En waarom zou speurder Vermeersch de zaak gemanipuleerd hebben? Hij had een uitstekende reputatie.
Die vraagstelling is ook al uitvoerig aan bod gekomen.
Ik heb even de moeite gedaan om je quote hier verder in dit topic te plaatsen om relevant te blijven...
Hoe kon het parket ertoe komen om een goede speurder met een uitstekende reputatie op te sluiten in de gevangenis?
-om even te herhalen-...
De Cel Waals Brabant was geen buitenstaander en besloot dat Delta gemanipuleerd was. Maar om wat te bewijzen dan? Wat was de meerwaarde van Ronquières? Daar is zo veel over gezegd en geschreven in de parlementaire onderzoekscommissies dat we er een idee van hebben. De verbanden tussen de eerste en tweede golf misdaden van de Bende van Nijvel stonden bijna een jaar voor die vondst al vast. Commandant Claude Dery zette ze een paar weken na de laatste benderaid in Aalst op papier, en de deskundigen van de Koninklijke Militaire School deden dat kort erna opnieuw. Ronquières bevestigde voor de derde keer in grote lijnen wat de speurders al een jaar wisten. (...) Op het eerste zicht had de Bende van Nijvel hier in paniek de inhoud van een garagebox in het kanaal gekieperd.
Bron: Beetgenomen | Hilde Geens
Niemand kon eind jaren '80 van de vorige eeuw vermoeden dat er 40 jaar later DNA-onderzoek zal bestaan dat toch -naast deze zakken met spullen- ook heel wat specifieke informatie naar boven kan halen.
Letterlijk en figuurlijk dus.
Het belang van deze vondst nam met de jaren alleen maar toe, kan je dus wel degelijk stellen.
Maar in de periode net na de vondst telde deze informatie dus nog niet.
Die kennis was er niet en niemand wist toen dat die wetenschappelijke kennis er zou komen.
Da's even belangrijk om te beseffen om even verder te gaan in deze post...
De correcte vraagstelling in deze wonderbaarlijke vondst/Vermeersch echter is...
Niet waarom
Niet wanneer
... maar...
Hoe?
Ik vermoed dat jij imazibraine, net zoals de vele forumgebruikers hier- het werk en de kwaliteiten van substituut Willy Acke in dit dossier wél naar waarde weet te schatten.
Toch is het speurder Vermeersch -met die uitstekende reputatie- die Willy Acke (zijn collega-overste bij de Delta-cel) met de billen bloot zette.
Het succes van Ronquières werd Delta nooit gegund. Voor de maand om was, moest substituut Willy Acke zich verantwoorden waarom ze in godsnaam daar waren gaan duiken. Toen al kon niet meer achterhaald worden wanneer Delta de kopie van het proces-verbaal met de verhoren van de twee dumpinggetuigen in handen had gekregen.
De manipulatie komt er dus op neer dat Philippe Vermeersch exact wist waar er precies moest gezocht worden omdat hij die informatie zou gekregen hebben van een informant.
Het verhaal van de overhandiging door BOB’er François Achten zou een geconstrueerd verhaal zijn.
Men verdenkt Philippe Vermeersch ervan de identiteit van de informant af te schermen.
En dat is evident belangrijke informatie want die informant zou informatie kunnen geven over de Bende.
En dat impliceert ook dat dat iemand al die tijd die wapens ook in zijn bezit moet gehouden hebben.
In de hypothese van het federaal parket zou er dus iemand de wapens wetens en willens ingegooid hebben met bovendien de wetenschap dat er op die plaats zou gezocht worden.
Om even een stukje uit de Bendecommissie te citeren imaibraine en co:
De heer voorzitter in een vraag aan Philippe Vermeersch:
"...U kan dan ook niet verklaren waarom zij eventueel die zaken op een bepaalde manier hadden gedeponeerd?"
De heer Derycke: 'Ik heb de indruk dat de getuige een ernstig man is, die ook enige ervaring heeft op dat vlak. Als politieman met enige feedback in deze problematiek, vindt u het normaal dat zo'n pakket eigenlijk samengesteld en gedropt wordt? Het is louter persoonlijk - en u schendt daarmee het beroepsgeheim niet - vindt u het abnormaal? Dat is toch een eigenaardige manier van doen." De heer Voorzitter: "Gaven zij niet zelf de mogelijkheid ontdekt te worden door zoveel dingen op dezelfde plaats te brengen?"De heer Vermeersch: "Mijnheer de Voorzitter, ik zal enkel mijn mening naar voren brengen... ik dacht van niet.
Niettemin, zoals gesteld in de brief die ik van uw commissie heb ontvangen zijn er door de vondst van Ronquières belangrijke zaken naar boven gekomen die de link leggen tussen bepaalde feiten, daar waar de link op gerechtelijk vlak nooit kon worden gelegd. Enkel door de vondst op het Hellend Vlak van Ronquières werd die link gelegd."
Vermeersch met de uitstekende reputatie vindt het volstrekt normaal dat gangsters hun wapens bij houden en evenredig verspreid over verschillende zakken (1 zak vinden was voldoende) op 1 plaats dumpen.
Merkwaardig toch hee?
Want...
We hebben het kanaal Brussel-Charleroi doorzocht, dat al decennia de vuilbak was van de De Staerke-clan, maar ook de Zenne en het kanaal Brussel-Willebroek, weken aan een stuk, en zo zijn we ten slotte in Ronquières gearriveerd.
Dus eerder zitten ze letterlijk tientallen en tientallen en tientallen kilometers te bevissen.
En opeens vindt speurder Vermeersch het dan toch zeer logisch dat ze -in tegenstelling tot hun eerdere ervaringen én inspanningen- de wapens op 1 specifieke plaats vinden...
Even ter info:
Het Kanaal Charleroi-Brussel is een kanaal dat de rivier de Samber met het Kanaal van Willebroek verbindt. Het is 74 kilometer lang.Het zeekanaal Brussel-Schelde behoort tot de oudste kanalen van ons land en moest oorspronkelijk de stad Brussel verbinden met Antwerpen en de zee. Het kanaal werd mettertijd steeds verder aangepast en uitgebreid. In 1997 werd de Zeesluis in Wintam in gebruik worden genomen, waarmee het kanaal een rechtstreekse verbinding kreeg met de Schelde en dan ook ‘zeekanaal Brussel-Schelde ging heten. Het heeft tegenwoordig een lengte van 34 kilometer. De Zenne is een rivier in België die op 123 meter hoogte ontspringt in het gehucht Naast ten zuiden van Zinnik en daarna door Brussel stroomt, waar de rivier werd overwelfd. Na 103 kilometer vloeit ze op een hoogte van 5 meter in Heffen aan het zogenaamde Zennegat in de Dijle, samen met het Kanaal Leuven-Dijle.
Stel grosso modo dat je slechts 10% van hierboven als een geschikte dumpplaats kan aanduiden... dan spreek je over nog meer dan 20 kilometer dat je kan gaan dreggen!
En zoals je lezen kan...
Vermeersch benadrukt in de Bendecommissie nogmaals het belang van de wonderbaarlijke vondst (toen) waarbij hij letterlijk zegt dat er door die vondst een verband kon aangetoond worden tussen de eerste en de laatste Bendefeiten.
Da's niet correct dus, zoals je in bovenstaande quotes in deze post al kon lezen.
Zo'n belang had de vondst te Ronquieres toen niet (maar zoals eerder gezegd maar wat niemand toen kon inschatten, is dat deze vondst vandaag juist wel heel wat waarde heeft door het exponentieel toegenomen belang van het DNA-onderzoek op deze vondst).
Tweemaal niet.
Ik heb je gevlei niet nodig, Trobken.
Ik wantrouw je posts, die altijd in dezelfde richting gaan : slaafs geloofwaardigheid geven aan de speculaties van het Parket van Charleroi, hoe onwaarschijnlijk die ook mogen zijn.
Het lijkt wel alsof jij een journalist bent die niet neen gezegd heeft tegen een contract met de Staatsveiligheid, zoals Lars Bové dat wel deed.
Wat Ronquières betreft : als het Federaal Parket op VTM een 'dijkwachter' (Jef Goossens) opvoert die duidelijk staat te liegen, dan is voor mij de maat vol.
- Goossens beweert dat hij in november 1985 in de zwaaikom een duiker moest begeleiden die gedurende anderhalve dag "zeer grondig en professioneel tewerk ging"; Achteraf blijkt dat het ging om een amateur-sportduiker die welgeteld 20 minuten in het water is geweest.
En dat in een wateroppervlak dat toch niet bepaald klein is. De kans dat je dan iets vindt is miniem . Nochtans werden ook toen al stukken van munitieverpakkingen aangetroffen op de oever. Dezelfde verpakkingen die een jaar later werden gevonden in de zakken in de zwaaikom. Wat klopt met de getuigenissen van de omwonenden uit 1985.
- deze Jef Goossens beweert dat hij een jaar later met die duiker op dezelfde plaats is gaan zoeken, net vóór de Genie van Burcht een profesionnele zoekactie begon. Dat zou dan in de ochtend geweest zijn. Er is niet het minste bewijs van die bewering, en van de aanwezigheid van 3 BOB'ers.
Alleen blijkt dat de Genie van Burcht daar al om 8.00 u 's morgens stond. Goossens en Co zouden dus in in het pikdonker gezocht hebben. Toch zouden ze een zak met 'buizen' bovengehaald hebben en die aan "BOB'ers" overhandigd hebben.
Ik durf hier dan ook formeel te beweren dat Goossens liegt. We kunnen alleen maar vermoeden waarom.
Hij mag mij gerust voor de rechtbank slepen voor smaad als hij er anders over denkt. Maar ik heb een sterk vermoeden dat hij dat niet zal doen.
Bende van Nijvel → Speurders → Philippe Vermeersch
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.