Dat Nihoul in de jaren 70 in de cel belandde was het gevolg van de lichtzinnigheid van zijn echtgenote, dat stond letterlijk in een brief van minister Joseph Michel waarmee hij Nihoul vrij wou krijgen. Bij een tweede poging is dit gelukt en kreeg Nihoul gratie.

"Mijnheer de directeur. Ik werd gecontacteerd door Mijnheer Michel Nihoul die thans een straf uitzit in de gevangenis van Sint-Gillis. Wilt u zo de vriendelijkheid hebben om dit verzoek met welwillendheid te onderzoeken en er het gevolg aan te geven dat u het verstandigst lijkt? Ik meen te weten dat Mijnheer Nihoul in deze situatie terecht kwam door een opeenvolging van jammerlijke omstandigheden, ten gevolge van de lichtzinnigheid van zijn echtgenote, en dat hij geenszins de mentaliteit heeft van een vervalser.”

Een paar jaren later ontsnapt Nihoul alweer de dans en alweer dankzij een lichtzinnige echtgenote, deze keer die van zijn toenmalige partner in crime (letterlijk en figuurlijk) en dankzij een onderzoeksrechter die geen geloof hecht aan deze lichtzinnige echtgenote. En dan kom ik nu bij een zin uit een post van Dim die meer dan het onderzoeken waard is.

"In '93 liet onderzoeksrechter De Haan de curator weten Nihoul niet te vervolgen in de zaak DCN "omdat de man niet kan worden gelokaliseerd". De curator wordt enkele dagen later opgebeld door de BOB die hem vraagt niet door te gaan met de zaak-Nihoul omdat die "zou leiden tot de moord op Mendez".

» Forum

"De curator begrijpt niet hoe het kan dat onderzoeksrechter De Haan hem in april 1993 laat weten dat hij Nihoul niet mag vervolgen in de zaak DCN Benelux omdat de man niet kan worden gelokaliseerd. “Als iemand om de paar jaar twintig miljoen pikt, blijkt het Brusselse gerecht zelfs niet in staat te zijn om uit te vinden waar die iemand woont”, besluit hij. Hij begrijpt al evenmin waarom hij enkele dagen later een telefoontje krijgt van de BOB van Brussel die hem zegt dat hij niet moet doorgaan met de zaak-Nihoul want dat die zou leiden tot de zaak van de moord op Juan Mendez."

» Michel Nihoul

De naam van de onderzoeksrechter kennen we dus, De Haan. Het moet dus een koud kunstje zijn te achterhalen wie de curator was die deze uitspraak deed en van wie hij het telefoontje kreeg. Ik herhaal voor diegenen die denken dat ze niet goed gelezen hebben;

Niet doorgaan met de zaak Nihoul want dit zou leiden tot de zaak van de moord op Juan Mendez. ???

Voor diegenen die mee willen helpen zoeken. We hebben 2 telefoontjes na te gaan. Ten eerste naar wie ging de telefoon van Mendez van uit het buitenland?

Tijdens de Bendeoverval op 9 november 1985 was Mendez in Zuid-Amerika. Ook toen reageerde hij erg nerveus en belde hij meermaals naar zijn vrouw voor meer nieuws over de feiten. Maar hij belde niet alleen naar zijn vrouw. “Ik denk dat hij in Venezuela was”, vertelde zijn gewezen advocaat Jean-Paul Dumont ons ooit.

“Nadat hij had gehoord van de overval, heeft hij gebeld naar de schietclub waar hij lid van was. Daarmee heeft Mendez zijn doodvonnis getekend. Wie weet wie daar in de Practical Pistol Shooting Club de telefoon heeft opgenomen, weet ook wie Mendez heeft vermoord. En het was niet Bouhouche die heeft afgehaakt.”

Ten tweede van wie kreeg de curator een telefoontje (Bob Brussel).

Ik ben deze post begonnen met "lichtzinnige echtgenotes", ik zal eindigen met minder lichtzinnige echtgenotes die volgens mij net iets te weinig "verontrust "zijn zoals ze dat in gerechtstermen zo schoon uitdrukken. De ene woonde tot voor kort aan de zee en de andere ergens in Wallonië. Oppakken en zeer langdurig ondervragen. MD en DT.

Gisteren eens de test gedaan na uren en dagen snuffelen in allerlei documentatie van PV"s tot brieven tot en met het staatsblad.
Ik tikte in Google de woorden Nihoul, Langlois en Joseph Michel in. Dit was het resultaat;

• Er is iets dat we niet wisten over Onderzoeksrechter Langlois (De Morgen)

• Politieke peetvader van Langlois haalde Nihoul uit de cel (De Morgen)

• Nihoul uit de cel (De Morgen)

• Aanval op Langlois ingezet (Het Nieuwsblad)

• Langlois pleit Nihoul vrij (De Standard)

• Langlois vindt Dutroux een geisoleerde pervert (De Standaard)

Eigenlijk kan ik het niet beter samenvatten.

We weten van Langlois dat hij dank zei de PSC en Joseph Michel eerst politieker en daarna onderzoeksrechter werd (de zoon van Michel was zijn buurman) en dat Michel er vast van overtuigd was dat Nihoul het slachtoffer was van een lichtzinnige echtgenote. Dat zijn feiten.

Om te weten hoe de man dacht volgende passage:

"Toen Marc Dutroux beweerde dat hij Julie en Mélissa nooit seksueel misbruikte, werd hij voetstoots geloofd door onderzoeksrechter Langlois. Paul Marchal herinnert zich levendig hoe Langlois tijdens een onderhoud met grote overtuiging poneerde dat het “materieel onmogelijk” is om met een volwassen penis de vagina van een kind te penetreren."

Probleem pedofilie opgelost. Het is materieel onmogelijk!

Hebben we een materieel bewijs dat Langlois de zaak Nihoul manipuleerde?

"Frisque: “Precies. Al sinds 1996 tracht ik duidelijk te maken dat het toch wel een gigantisch toeval moet zijn hoe de zaak-CME en de ontvoering van Julie en Mélissa elkaar raken via Nihoul. Toen ik deze week vernam dat Langlois vijf dagen voor die uitzending van Au Nom de la Loi heeft zitten vergaderen met de makers, kreeg ik zowat een hartaanval. Kijk (scharrelt in wat documenten), hier is de brief die ik op 27 september 1997, tien dagen later, naar de RTBF stuurde. In de reportage werd met grote stelligheid geponeerd dat uit het onderzoek ‘onomstotelijk was gebleken’ dat Nihoul geen geheime Zwitserse rekening bezit.”

“Dat is belangrijk, aangezien die rekening gebruikt werd voor het wegmoffelen van het CME-smeergeld. Ik voegde aan de brief het bewijs toe van de opening van de rekening D5-942.276.0 bij de Société de Banque Suisse. Hier, kijk: ‘Genève, 18 oktober 1982.’ Getekend: Michel Nihoul, Troonstraat 16 te Brussel. Ik heb dit document, meer dan één keer al, naar Langlois opgestuurd. Als nu blijkt dat hij mee ten grondslag lag aan die reportage, dan is minstens bewezen dat hij bewust de boel heeft zitten te manipuleren.”

Georges Frisque, de "gerechtelijke gek" zoals hij in het Brusselse gerechtsgebouw wordt genoemd, is volgens mij minder gek dan men ons wil laten geloven. Ik zou het kind met het badwater niet weggooien.

» Zaak Dutroux

Niemand, maar dan ook niemand, heeft opgemerkt dat ik hier info gegeven heb die niet klopt met andere info hier op dit forum. Dat wil zeggen dat we heel slecht bezig zijn. Er zijn verzachtende omstandigheden, want iedereen is onder de indruk van de info van Hipa. Het is erg gesteld met dit land als slachtoffers min of meer verplicht worden dit soort info naar buiten te brengen om alsnog een poging te doen om de daders van deze gruwelijke feiten te vinden.

En laat ons eerlijk zijn, hoe meer info we krijgen hoe duidelijker het wordt dat men in staat had moeten zijn de daders te vinden. Ik durf zelfs een stapje verder gaan en zeggen dat "men" zeer waarschijnlijk wist wie de daders waren. En dat men even goed wist wie manipuleerde of wie het onderzoek tegen hield en waarom.

Neem nu de man hier boven vermeld, Bajart. Er zijn 8 bekenden van hem geëxecuteerd. Dat kan toch geen toeval zijn.

Laat ons aub meer focussen op inhoud.

Yes I have. Is it correct that you tried to contact her longtimes ago. Because i think she spoke about you. You can reach me via the site. Welcome by the way.