Advocaten van nabestaanden hebben veel vertrouwen in DNA-onderzoek in Bende-dossier: “Stille getuigen die niet kunnen liegen”

Honderden mannen en vrouwen worden verzocht om DNA te laten afnemen in het kader van het onderzoek naar de Bende van Nijvel. “Een erg goede zaak, want DNA, dat zijn de stille getuigen die niet kunnen liegen”, zegt strafpleiter Jef Vermassen die enkele nabestaanden van de slachtoffers vertegenwoordigt. Ook Walter Vansteenbrugge reageert positief op het nieuws en gelooft in een mogelijke doorbraak.

De rest van het artikel zit achter een betaalmuur » www.hln.be

En ook (de krant) De Tijd specifieert:

Nieuw DNA-onderzoek naar Bende van Nijvel

De speurders in het onderzoek naar de Bende van Nijvel hebben tien nieuwe DNA-sporen ontdekt die aan de daders van de moordende raids gelinkt kunnen worden.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

En dan lees je de nuance; wat weer eens bewijst dat de media dikwijls onbevestigde informatie opnemen in hun artikels...

Honderden DNA-stalen opgevraagd in onderzoek naar Bende van Nijvel

In het onderzoek naar de Bende van Nijvel moeten honderden mannen en vrouwen een DNA-staal afstaan. Dat bevestigt het federaal parket. Op die manier proberen de onderzoekers mogelijke verdachten te linken aan de DNA-sporen in het dossier. "Het is in zo'n onderzoek even belangrijk om een aantal pistes te sluiten, dan om mensen erbij te betrekken", zegt Eric Van der Sypt van het parket.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

Mooi nieuws, ook wetende dat de foutkans extreem klein is, zeker als het gaat om een volledig DNA-spoor. Zo’n in een ambtsedig proces-verbaal beschreven spoor geldt als wettig bewijs, welk bewijs door een rechter kán worden beschouwd als overtuigend bewijs. Stel dat een onvolledig DNA-spoor kan worden gekoppeld aan één van de in deze zaak bekende verdachten, waarbij de op wetenschappelijke wijze vastgestelde kans 1:10.000 is dat dat spoor niet aan hem kan worden gekoppeld, zal die verdachte van goeden huize moeten komen om zich daar onderuit te praten. Als daarbij die verdachte ooit heeft verklaard daar toen niet aanwezig te zijn geweest, zal het net zich nog verder rond hem sluiten en kan een rechter hem het predicaat ‘leugenachtig verklarende verdachte’ toekennen, wat hem nog dichterbij een strafrechtelijke veroordeling zal brengen. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Ook van een lijk kan je nog DNA-afnames doen, lees maar bijvoorbeeld » www.standaard.be

Het lijk mag dan wel niet gecremeerd zijn (zoals bv. in het geval van Madani Bouhouche):

"(...) Nee, na verbranding zijn de dna sporen volledig verloren. De as van een overledene bevatten alleen nog de onbrandbare stoffen zoals zouten. De meest voorkomende vorm daarvan zijn de calciumzouten (skelet). Door de hoge verbrandingstemperatuur is all het biologisch materiaal en alle organische componenten verbrand. DNA, het materiaal waarmee je iemand kan identificeren is dan ook allemaal verbrand. Het enige wat je nog met enige zekerheid mogelijks zou kunnen bepalen is aan de hand van de isotopen de regio waar iemand vandaan komt."

Overigens... het parket beschikt over het DNA van Madani Bouhouche.

Wanneer er nu nieuwe DNA-afnames gebeuren en er is een match dan gaan er zelfs automatisch belletjes af in het geval van cold cases, dankzij recente nieuwe wetgeving: En in "Strafrecht en strafprocesrecht in hoofdlijnen" door Chris Van den Wyngaert, Steven Vandromme, Philip Traest lezen we ook ondermeer (ik citeer):

"De beheerder van de nationale databanken (het gaat hier wel degelijk over de Belgische databanken, het is geen artikel uit Nederland) vergelijkt alle opgeslagen DNA-profielen systematisch, zonder daartoe een specifieke opdracht van een magistraat te ontvangen (art.5 quater DNA-wet). In geval van een positief verband stelt de nationale cel een proces-verbaal op, dat wordt overgemaakt aan de betrokken magistraat."

Het gaat dus inderdaad enerzijds om uitsluiten van sporen maar anderzijds ook om het slecht onderzoek van het verleden min of meer recht te zetten.

Dat kan eenvoudig uitgesloten worden CleverTrevor. Ik ben er vrijwel zeker van dat - als ze al geen DNA-analyses hebben van alle slachtoffers van de Bende Van Nijvel, dat familieleden welwillend zijn om een DNA-staal af te staan om deze DNA-sporen te kunnen uitsluiten...

Het is mooi dat betrokkenen potentiële daders blijven beweren dat ze niks met deze Bende van Nijvel-affaire te maken hebben. Maar het is lastig ontkennen als er sporen op slachtoffers of bewijsmateriaal gevonden zijn. Het kan een alibi bevestigen of waardeloos maken... Het is in dit geval een "als en dan" met een bijzonder ingewikkelde puzzel.

De puzzelstukken worden hier - op dit forum - aangereikt, de puzzelstukken liggen soms ook letterlijk op tafel bij de speurders. Als je al de stukjes kan scheiden in "hoort er wel bij" en "hoort er zeker niet bij", dan ben je alweer een eind verder op weg natuurlijk.

Ik zie zeker de mogelijkheden van dit onderzoek en hoop dat het ook werkelijk op een doorgedreven manier gebeurt en dat verwantschapsonderzoek een serieus onderdeel van de oefening is. Al vrees ik dat er van aselect verwantschapsonderzoek geen sprake zal zijn, want dan heb je vermoedelijk een veel grotere groep nodig dan "honderden" Belgen om een goede kans op een resultaat te krijgen.

Ook nog dit: je kan iemand enkel uitsluiten van verdenking als je DNA hebt van álle bendeleden en er geen enkele match is. Als er maar twee profielen zijn, ontbreekt er al een, want de bende bestond uit minimaal 3 personen. Dus is het cruciaal dat er zo veel mogelijk DNA is. Anders kan iemand wiens DNA geen match geeft, in theorie nog altijd die ontbrekende derde zijn (of vierde, vijfde enz.).

Het veiligste is en blijft een match. We steken een kaarsje op.