Mocht het bij enkele fouten of vergetelheid blijven of desnoods luiheid zou ik er ook geen complot of manipulatie in zien. Bij de uiteindelijke arrestatie van Haemers bijvoorbeeld waarvan bijna niemand op de hoogte was lukte plots wat al heel lang niet kon.

Van Brussel: “Bepaalde personen waren met vakantie, of op buitenlandse missie, en bepaalde personen zijn niet kunnen tussenkomen. Te weinig mensen hebben ook geweten dat wij meteen konden overgaan tot de aanhouding van Patrick Haemers en co. Ze dachten wellicht dat het weer een rogatoire commissie op z’n Belgisch zou warden, een betaalde vakantie in de zon die toch niks zou opleveren. Vrijwel niemand wist dat wij precies wisten waar we in Rio moesten zijn.”

“Wij hebben toen iedereen in snelheid genomen. De verrassing was zelfs zo groot dat commissaris Fons Van Rie, nu de chef van de Algemene Politie Steundienst, openlijk het nut van de 23ste brigade van de gerechtelijke politie in twijfel trok. Hij begreep niet dat twee eerste wachtmeesters van de rijkswacht zoiets voor elkaar konden krijgen, terwijl de zogezegde topspeurders van de 23ste brigade, die is opgericht om het groot banditisme te bestrijden, en die al jaren achter Haemers aan zat, er niks van hadden gebakken. Niks hadden die: nul, zero.”

Dus neen, ik noem het geen luiheid.

Een ander voorbeeld van een luie man die plots Vleugels kreeg is mij altijd bij gebleven. Zal het ook nog eens herhalen:

"Bij het tweede incident brak adjudant Serge Klingels van de drugssectie van de Brussel BOB zijn been. Oud-BOB'er François Raes heeft Klingels zeer goed gekend:

"De adjudant was getrouwd met een nicht van een generaal, en daarvoor kon hij zich veel veroorloven. Om acht uur 's ochtends kwam hij op kantoor, en een uur later was hij al 'moe'. Hij had de naam dat hij extreem-rechts was, al heb ik daar persoonlijk nooit iets van gemerkt."

Op 19 februari 1986, de dag nadat de Delta-cel de hele clan De Staerke had opgerold, was adjudant Klingels helemaal niet moe. Hij had een afspraak met één van de De Staerkes, zo zou hij tegen een collega hebben gezegd. Hij had die ontmoeting vooraf met een procureur besproken. Tijdens de afspraak zou er een vechtpartij zijn ontstaan, waarbij Klingels over een tafel was geduwd en zijn been gebroken had.

Als de speurders in Dendermonde dit verhaal veel later horen, gaat er een belletje rinkelen. Een lid van de clan De Staerke had hun eerder verteld dat er een rijkswachter met een gebroken been in het militair hospitaal lag, en dat die rijkswachter Johnny De Staerke destijds gewaarschuwd had over een nakende huiszoeking. '

Adjudant Klingels, ik zal hem nooit vergeten.

Ik heb 2 zeer specifieke vragen over het gebeuren aan de Colruyt te Nijvel. De antwoorden staan niet in het verslag van OR Wezel aan Deprêtre en ik heb ze nergens open source gevonden.

Vermoedelijk staat eea uitgelegd in het ballistisch verslag van de feiten maar daar heb ik nooit een kopie van gevonden.

• De nota van Wezel vermeldt o.a. dat zowel het wapen dat we daarna 9mm Nr 1 zouden noemen als een revolver .357 gevuurd hebben;

• Geen projectielen van deze kalibers werden gevonden in de lichamen van de slachtoffers;

• Volgens een opmerking bij het ballistisch schema van Boemerang werd de huls van de 9mm gevonden in de kleding van een slachtoffer. Dat veronderstelt normaliter dat er gevuurd werd op niet verder dan ongeveer 1 meter afstand. Dit is meteen de laatste keer dat 9mm Nr 1 met zekerheid werd gebruikt bij bendefeiten;

Mijn vragen:

1. Waar werd de kogelkop van de 9 mm Nr 1 gevonden en in wiens kleding lag de huls?

2. En waar werd de kogelkop van .357/.38 nr 2 gevonden?

Dag Fenix,

Ik schreef dat IK het antwoord nergens gevonden heb open source, maar wie weet iemand anders wel. Er zijn heel veel documenten te vinden, maar je moet ze weten te vinden en soms hangt het ook van een beetje geluk af.

Ik hoef op die manier niet te weten wie op het forum toegang heeft tot (delen van) het dossier, dat is niet mijn betrachting.

Zelf zou ik graag zien dat het hele dossier openbaar werd gemaakt en alle stukken digitaal raadpleegbaar waren, maar dat zal niet gebeuren en ik begrijp ook dat sommige nabestaanden van slachtoffers daar een probleem zouden kunnen mee hebben en dat respecteer ik.

Wat betreft je vraag: neen, het antwoord op die munitiekwestie zou 'de oplossing' niet brengen. Ik tracht enkel zo goed mogelijk te begrijpen wat er EXACT gebeurd is ter plaatse die nacht. Er zijn bv. puur ballistisch nog een aantal zaken die ik momenteel niet zie. Twee voorbeelden: de inslagen van kogels achteraan de combi (er bestaat een theorie over maar in mijn ogen voldoet die niet) en de plek waar de Saab boven het reservoir werd geraakt door hagel + mogelijk nog een ander kaliber. Gelet op de oriëntatie en de plek waar die zou gestaan hebben op de parking (ook ivm de bloedspatten op die achtervleugel) is daar iets dat ik (nog) niet begrijp.

Da's ook zo één van die zaken: van een paar essentiële gebeurtenissen werden nooit reconstructies gehouden. Onbegrijpelijk.

Zo onbegrijpelijk is dat niet in een zaak waar men liever geen getuigen ondervraagt en de kogelhulzen in het rond schopt. Als de overvallen geen 'echte overvallen' waren is een reconstructie of een getuigenis wel het laatste waarop me zit te wachten. Twee minuten 'verborgen camera' in Aalst of Nijvel tijdens de aanvangsfase van de feiten zou ons meer vertellen dan alle boeken, dossierstukken en fora samen. Voor alle duidelijkheid heb ik het dan niet over mogelijke gezichtsherkenning.