‘Frustrerend voor de slachtoffers’

26 april 2018

Chris B. die dan toch niet de befaamde Reus van de Bende van Nijvel is? Het zoveelste spoor in het onderzoek dat als ‘een soufflé opgeklopt wordt, om dan in elkaar te vallen. ‘Frustrerend voor de slachtoffers’, zegt Hilde Geens, Bende-expert.

Dan toch niet. Ex-rijkswachter Chris B. blijkt naar alle waarschijnlijkheid niet de fameuze Reus van de Bende van Nijvel. Daarmee lijkt de hoop op een snelle ontknoping voor de zoveelste keer van tafel geveegd. De zaak die België al sinds de eerste aanslag in 1982 in de ban houdt wegens het buitensporige geweld en de gruwelijke zinloosheid van het moorden, blijft voorlopig in mysteriën gehuld.

De bal ging opnieuw aan het rollen in oktober, na jaren waarin het dossier – miljoenen bladzijden dik – lag te bestoffen. Toen brachten enkele media het nieuws dat het onderzoek voor ‘een beslissende doorbraak’ stond. Met dank aan de broer van Chris B. uit Dendermonde. Die beweerde dat Chris op zijn sterfbed, in mei 2015, opbiechtte niemand minder dan de Reus te zijn.

Om dat nieuwe spoor te onderzoeken, samen met honderden andere tips die spontaan binnenkwamen, kreeg het toenmalige onderzoeksteam versterking. De Standaard formuleerde altijd al enig voorbehoud bij de piste van Chris B. als lid van de bende van Nijvel.

Ook de onderzoekers lijken nu dit denkspoor te begraven. ‘Mijn geloof in justitie en gerecht is totaal verdwenen’, zegt David Van De Steen, die als klein kind zijn ouders vermoord zag worden op de parking van de Delhaize in Aalst.

‘Daarom voelde ik scepsis’

Hilde Geens, journalist en auteur van ‘Beetgenomen. Zestien manieren om de Bende van Nijvel nooit te vinden’, kan de frustratie van David Van de Steen goed begrijpen. ‘Het onderzoek valt soms nog het best met een soufflé te vergelijken: het minste wordt opgeklopt, tot het in elkaar valt. Daarom ook voelde ik scepsis bij de zogenaamde onthulling van de identiteit van de Reus.’

‘Ik stelde mij meteen vragen: welke details gaf hij zelf vrij? En vielen die te verifiëren? Tot welk milieu behoorde hij? Kan ik de man linken met om het even welke verdachtengroep die ooit in beeld kwam? Wat ik ook niet begrijp: hij werkte op een politiekazerne waar de robotfoto van de Reus uithing, en niemand van zijn collega-agenten merkte ooit de gelijkenis op. Dat vind ik veelzeggend, niet?’

‘Dit verhaal gaat zijn eigen leven blijven leiden’

De opwinding telkens bij een nieuw spoor begrijpt Geens, vanuit journalistiek opzicht. Het blijft een goed verhaal. Maar naar de slachtoffers toe blijft het dubbel. ‘De ene groep wil het absoluut weten en voelt de noodzaak om bij te blijven en het onderzoek op de voet te volgen. Maar dat maakt het voor de andere groep moeilijk om rust te vinden en om het hoofdstuk te kunnen afsluiten. Voorlopig blijft het woekeren, de verhalen blijven komen. Dat leidt tot grote ruzies tussen slachtoffers. Vreselijk triest allemaal.’

Geens wijst niet alleen naar de verhalen in de klassieke media, maar ook naar die op fora en blogs. ‘Op het internet circuleren veel vervalste documenten, waar mensen hun hoop op stellen, terwijl niemand die teksten of beweringen corrigeert en kritisch benadert. De achtergrond ontbreekt vaak ook, waardoor bepaalde details een eigen leven gaan leiden. En het geheugen van sommige betrokkenen valt niet altijd zomaar te vertrouwen.’

Geens vergelijkt het onderzoek naar de Bende van Nijvel enigszins met de eeuwige zoektocht naar de gestolen panelen van het Lam Gods. Het minste nieuwsfeitje fascineert, krijgt ruim aandacht, duidt op een doorbraak. ‘Met dat verschil natuurlijk dat de Bende dood bracht, en vernieling en verdriet. Dit verhaal zal zijn eigen leven blijven leven, zelfs allicht na een mogelijke opheldering die ik misschien niet meer meemaak.’

Bron » De Standaard

Tags:

Menu