De familie van Christiaan Bonkoffsky reageert ontgoocheld op de mededeling van het federaal parket dat de ex-rijkswachter niet de Reus van de Bende van Nijvel was. Dat zegt advocaat Geert Lenssens in een mededeling. De familie stelt dat het gerecht getuigen in een slecht daglicht plaatst door hun getuigenis “ostentatief verticaal te klasseren”. Ze is er bovendien van overtuigd dat er verschillende reuzen waren.

Iets meer dan een jaar geleden verklaarde een man uit Dendermonde dat zijn broer, Christiaan Bonkoffsky, de zogenaamde Reus was. De ex-rijkswachter zou hem vlak voor zijn overlijden in verschillende fases hebben opgebiecht dat hij banden had met de Bende. Het federaal parket zegt die onthullingen grondig onderzocht te hebben, maar kwam tot de conclusie dat Bonkoffsky toch niet de Reus kan zijn.

DNA en horloge

Volgens de Bonkoffsky-familie zijn er nog een aantal merkwaardige elementen in de zaak. Zo zou de getuige nooit hebben gezegd dat zijn broer bekende de Reus te zijn, maar wel dat hij deel uitmaakte van de bende en wist wie er nog deel van uitmaakte. De familie is er overigens van overtuigd dat er meerdere reuzen waren. Iets wat slachtoffer David Van de Steen, die een aanval op de Delhaize van Aalst overleefde, begin deze maand ook al opperde in het Nederlandse praatprogramma RTL Late Night.

Verder werden het DNA en de horloge die de familie Bonkoffsky ter beschikking stelde, nooit onderzocht door het gerecht en zouden ze nog steeds in het lab bewaard worden. Het gerecht zou er ook van overtuigd zijn geweest dat Bonkoffsky betrokken was, klinkt het verder, maar er zouden met bepaalde details geen rekening gehouden worden. Zo beschreven getuigen van overvallen de wandelpas van de Reus als “verend, licht gebogen en slungelachtig, wat overeenkomt met de figuur van Chris Bonkoffsky en wat geen toevalligheid is”.

Tegenbewijs

Het is onbegrijpelijk dat “nu al formeel wordt besloten dat iemand geen dader is zonder dat er tegelijk een tegenbewijs is”, zegt de familie nog. Ze vraagt zich af of het gerecht een andere Reus geïdentificeerd heeft of getuigenissen heeft die kunnen bevestigen dat de verklaringen van Chris Bonkoffsky niet kloppen.

De familieleden roepen het federaal parket ten slotte op om tekst en uitleg te geven over de recente mediaberichten op basis van hun verklaringen. Het parket wenst voorlopig niet te reageren.

Bron » Het Laatste Nieuws

De mededeling van het federaal parket dat Christiaan Bonkoffsky niet langer beschouwd wordt als de mogelijke Reus van de Bende van Nijvel, is bij de familie Bonkoffsky in het verkeerde keelgat geschoten. “Wij worden in een slecht daglicht geplaatst zonder daar enige uitleg voor te krijgen. Heeft het gerecht misschien een andere Reus geïdentificeerd?”, reageert zij bij monde van haar advocaat meester Geert Lenssens.

“Het klinkt misschien paradoxaal, maar het bericht dat Christiaan Bonkoffsky door de speurders niet langer beschouwd wordt als de Reus van de Bende wordt bij de familie van de man niet meteen op opluchting onthaald”, zegt meester Lenssens.

“Zij hebben het gevoel dat hun getuigenis over Chris plots onbetrouwbaar wordt geacht en zij hierdoor in een slecht daglicht worden geplaatst. Uitgerekend op het ogenblik dat de speurders de hand reiken naar andere getuigen en zelfs misschien Terwijl datzelfde gerecht een jaar geleden juist bijzonder opgetogen was met hun getuigenis en overtuigd leek dat zij hiermee op het goede spoor zaten.”

”De broer van Chris heeft het gerecht ook nooit gezegd dat hij de Reus van de Bende was. Hij heeft alleen overgemaakt wat Chris hem heeft verteld en dat hij daardoor overtuigd was dat Chris bij de Bende-feiten betrokken was en wist wie dat nog was. Toch was het fair geweest, mocht de familie op voorhand op de hoogte geweest zijn van de nieuwe wending in het onderzoek. Hadden zij daarbij ook mogen vernemen waarom Chris Bonkoffsky niet meer beschouwd wordt als de Reus, dan was dat ook aardig meegenomen. Maar niet dus.”

“Nu blijven zij alleen met tal van vragen achter. Een getuige beschreef de Reus als iemand met een verende tred, licht voorovergebogen en slungelachtig. Chris ten voeten uit, zei de familie. Is dat slechts toeval? Heeft het gerecht het bewijs dat Chris er niet bij was? Hebben de speurders misschien iemand anders als de Reus in het oog? Waarom is er geen werk gemaakt van DNA-onderzoek op basis van een horloge van Chris dat zij het gerecht hebben doorgespeeld? Maakte de massale aanwezigheid van politie bij het overlijden van Chris aan diens woning deel uit van een officieel onderzoek of niet? Waarom werden zij, broer en schoonzus van Chris, toen uit de woning geweerd?”

Volgens meester Lenssens is het voor de familie Bonkoffsky duidelijk dat een onderzoekspiste, die rechtstreeks naar de rijkswacht en dus het gerecht leidt, bij bepaalde personen op weinig enthousiasme kan rekenen. Zij vragen zich af of er getuigen zijn die kunnen bevestigen dat Christiaan Bonkoffsky zomaar een verhaaltje vertelde en zich zonder reden op zijn sterfbed bewust te schande heeft gesteld ten aanzien van zijn eigen familie en de politie, waar hij heel zijn leven voor gewerkt heeft. Ze vragen zich ook af of het niet mogelijk is dat er meerdere Reuzen waren. Met die vragen willen zij binnenkort naar het federaal parket stappen.

Bron » Het Nieuwsblad