Nouveau rebondissement dans le dossier des Tueurs du Brabant. L’avocat d’une dizaine de parties civiles, Me Patrick Ramaël, demande de nouveaux devoirs d’enquête, dont une contre-expertise des résultats ADN. Il remet ainsi formellement en cause la fiabilité des conclusions du parquet fédéral – qui excluaient la piste française et les frères Sliman.
C’est un rebondissement dans la dernière piste encore active du dossier des Tueurs du Brabant. Ce 3 novembre, Me Patrick Ramaël, l’avocat d’une dizaine de parties civiles, a annoncé publiquement qu’il avait demandé de nouveaux devoirs d’enquête, dont une contre-expertise des résultats ADN.
L’avocat conteste ces analyses car, selon lui et selon les experts qu’il a consultés, elles ne sont pas complètes. Il remet ainsi formellement en cause la fiabilité des conclusions du parquet fédéral – qui excluaient la piste française et les frères Sliman –, soulignant notamment que les profils génétiques précis auxquels les échantillons ont été comparés n’ont pas été spécifiés.
Cette initiative est soutenue par Jean-Pierre Adam, l’ancien enquêteur de la police fédérale qui avait lui-même révélé et étayé cette piste avant qu’elle ne soit balayée. Pour la dizaine de familles représentées comme pour l’ancien policier, la pilule ne passe pas et le flou entourant ces comparaisons laisse un doute majeur sur des conclusions présentées comme définitives.
Cette contestation remet en lumière les limites des comparaisons ADN classiques (“un pour un”), où la justice cherche une correspondance parfaite avec le profil d’un suspect fiché. Dès que la méthode binaire débouche sur des contestations techniques ou des suspicions d’erreurs, l’instruction se retrouve figée.
Pourtant, ce ne sont pas les éléments biologiques qui manquent au dossier. L’enquête conserve plusieurs traces d’ADN d’un intérêt capital, à l’image des prélèvements issus des nombreux mégots de cigarettes retrouvés dans la voiture du taximan assassiné (le taxi Angelou). Des pièces à conviction précieuses qui pourraient enfin parler si elles étaient soumises à de nouvelles méthodes d’analyse.
La généalogie génétique et la recherche par parentèle
C’est là qu’intervient une option de plus en plus évoquée dans les cold cases et devenue une véritable tendance internationale: la généalogie génétique et la recherche par parentèle. Concrètement, cette méthode change de logique: au lieu de chercher une correspondance exacte avec un suspect précis, les scientifiques analysent la structure génétique de l’échantillon pour vérifier s’il partage des segments d’ADN avec une personne apparentée – qu’il s’agisse d’un père, d’un frère ou d’un cousin éloigné. Si l’analyse révèle ce qu’on appelle un “match partiel”, c’est à partir de ce signal et de cette piste familiale que les enquêteurs commencent réellement à travailler pour remonter l’arbre généalogique et trouver des liens concrets.
Interrogé sur le cadre légal de ces analyses, Me Henri Laquay, avocat spécialiste en droit pénal, recadre ce qui est d’ores et déjà réalisable sur notre territoire: “Pour certaines infractions et suivant une procédure particulière, le Procureur du Roi peut ordonner une recherche par parentèle, dite recherche familiale. En Belgique, cette analyse par parentèle au sein de nos banques de données nationales est autorisée par la loi sous ces conditions pour identifier les liens de filiation ou de parenté directe – un frère, un père, un cousin d’un individu dont l’ADN est répertorié dans le fichier judiciaire.”
Mais face aux limites d’un fichier belge restreint aux seules personnes déjà fichées par la justice, le regard se tourne vers cette même méthode appliquée à plus grande échelle. Aux États-Unis, des bases de données récréatives grand public regroupent des millions de citoyens déposant leur ADN pour retracer leurs origines. Si un lointain cousin y a déposé son profil, un match partiel peut émerger et offrir aux enquêteurs le même fil d’Ariane. En émettant une commission rogatoire extraordinaire vers les autorités américaines et le FBI – une démarche que la France a déjà entreprise avec succès –, la justice belge pourrait croiser ses scellés avec ces immenses registres. Outre-Atlantique, entre 1.400 et 1.600 affaires non résolues ont déjà été élucidées grâce à cette technique de comparaison par parentèle.
Sur la faisabilité et la valeur juridique d’un tel recours aux banques de données américaines, l’avocat Me Olivier Dupont apporte un éclairage direct: “Même si ce genre de technique sur base américaine n’est pas autorisé directement en Belgique, l’expérience française prouve que dans le cadre d’une commission rogatoire extraordinaire, on pourrait obtenir des réponses. Il faudra voir ensuite si les avocats de la défense, dans le cas où un suspect est effectivement identifié, contestent ou non la méthode, mais vu que le principe de la liberté de la preuve prévaut en droit pénal, le débat pourrait vraisemblablement tourner en faveur de ces éléments nouveaux.”
Cette technique ayant déjà permis de résoudre des cold cases à travers le monde, la démarche mérite d’être tentée. Dans un dossier d’une telle ampleur que celui des Tueurs du Brabant, contacter le FBI pour vérifier si un match existe apparaît comme une étape essentielle: si cette option qui a fait ses preuves sur des bases de données de millions de personnes n’est pas explorée, le parquet fédéral pourra difficilement affirmer que tout a été entrepris pour faire éclater la vérité.
Contacté par nos soins, le parquet fédéral n’a pas souhaité nous communiquer si l’une ou l’autre de ces techniques d’analyse ADN par parentèle a été effectuée dans le dossier d’instruction du Brabant.
Bron » RTL Info | Benjamin Samyn
