Tag archieven: Slachtoffers

“Bende-onderzoek gemanipuleerd, er bestaat zelfs een dossier van”, zeggen nabestaanden

Geplaatst op door

Naast het al 3 miljoen pagina’s tellende dossier over de Bende zelf, bestaat er een dossier over de ‘manipulaties’ in het onderzoek naar de Bende van Nijvel. Dat zeggen Diederik en Nathalie Palsterman, de kinderen van Jan Palsterman. “Als een onderzoeksrechter zegt dat er indicaties zijn van manipulaties, verwacht je toch dat men daar met man en macht naar op zoek gaat?”

Er is zoveel dat ze niet weten, zeggen Diederik en Nathalie Palsterman. Wie de Bende was en hoe het komt dat er na 32 jaar nog altijd geen duidelijkheid is. Wat de Palstermans wél weten, is dat het dossier is gemanipuleerd. Er bestaat zelfs een dossier van, zeggen ze. Hun vader Jan werd op 9 november 1985 om half acht ’s avonds door de Bende van Nijvel vermoord op de parking van de Delhaize in Aalst. Na meerdere vragen van zijn kinderen om het dossier over ‘manipulaties in het onderzoek’ te mogen inkijken, ligt het dossier sinds kort bij hun raadsman Walter Van Steenbrugge.

Het woord ‘dossier’ is echter niet echt op zijn plaats, zegt Van Steenbrugge. “Op 4 oktober 2016 heeft onderzoeksrechter Martine Michel op een vergadering gezegd dat er manipulaties zijn geweest in het onderzoek naar de Bende, en dat die gebeurd zijn door Nederlandstalige onderzoekers. Ik heb dan inzage gevraagd en uiteindelijk gekregen, maar het bleek slechts om een proces-verbaal te gaan van een ballistisch onderzoek van een uitgebrand voertuig, waarbij de mogelijke link tussen het voertuig en de Bende onvolledig is onderzocht.

“Een mini-dossiertje, dus, dat uit een paar velletjes papier bestaat. Wat ik vreemd vind. Als een onderzoeksrechter zegt dat er indicaties zijn van manipulaties, verwacht je toch dat men met man en macht op zoek gaat naar die manipulaties? Na 32 jaar weten de nabestaanden nog altijd niet wie de daders zijn van de Bende van Nijvel, en nu krijgen ze ook nog eens te horen dat er nauwelijks onderzoek gedaan wordt naar de beïnvloeding van het onderzoek.”

Te veel macht voor één persoon

Het kabinet-Geens, minister van Justitie, zegt dat vier speurders van het Comité P zich toeleggen op onder andere het onderzoek naar mogelijke banden die er waren met bepaalde ex-rijkswachters, en dat zij rechtstreeks speurders zijn in het hoofddossier.

De familie Palsterman heeft ondertussen een verzoekschrift ingediend om het dossier over de Bende van Nijvel te laten bekijken door een onafhankelijke expert. Een van de opties is dat de Nederlandse Peter Van Koppen – hoogleraar rechtspsychologie aan de Universiteit Maastricht en de Vrije Universiteit Amsterdam – zich over het dossier zou buigen.

Het is echter onderzoeksrechter Martine Michel die zal beslissen of er een externe expert wordt aangesteld en ook wie die expert zal zijn. Dat vinden de Palstermans wrang. Het is te veel macht voor één persoon, zeggen zij. Bovendien is de onderzoeksrechter ook de enige die beslist of er iets gedaan wordt met tips die binnenlopen over de Bende van Nijvel. Tips die massaal binnenlopen bij advocaten en gerecht sinds het nieuws over Christiaan Bonkofsky die de Reus zou zijn.

Teruggefloten

Minister van Justitie Koen Geens (CD&V) pleit er in zijn voorgestelde hervorming van Justitie voor om de functie van onderzoeksrechter te hervormen, zodat het onderzoek geleid wordt door het Openbaar Ministerie of parket, en de onderzoeksrechter een controlerende functie krijgt. De vraag is of die hervorming er zal komen, aangezien de afschaffing van het assisenhof in de voorgestelde hervorming van Geens vorige week nog werd teruggefloten door het Grondwettelijk Hof.

Bron » De Morgen

“Papa, wanneer zal iemand spijt betuigen over jouw dood?”

Geplaatst op door

Vira Bennekens, de dochter van Bende van Nijvel-slachtoffer Luc Bennekens die gegijzeld en vermoord werd op de Delhaize-parking in Overijse op 27 september 1985, schreef dit weekend een emotionele brief naar haar vader.

Dag papa,

Hoe gaat ie daarginds? Het is heel lang geleden, 32 jaar om precies te zijn, dat ik je nog gehoord, gezien of gesproken heb. De laatste keer was ik 6 en jij bijna 32. Schrijven had ik destijds nog niet onder de knie, aangezien ik amper in het eerste leerjaar zat. Maar nu, nu neem ik mijn pen ter hand om je eindelijk eens te vertellen hoe het hier daadwerkelijk zit.

Wist je al dat je een hipster avant la lettre was? Nu voeren mannen met hippe baarden opnieuw de boventoon in het straatbeeld. De ene al wat knapper dan de andere. Niet dat ik jou in een van hen herken, want ik weet dat jij in de hemel bent, een stralende ster aan het firmament.

Over een ster gesproken. Weet je wie hier dit jaar de show stal? De zogenaamde Reus van de Bende van Nietsnutten. Ontmaskerd maar zo dood als een pier en dat spijt me niet. Als je hem daar ziet, verkoop hem dan een peer op zijn smoel. En is die worstendraaier daar ook? Geef die dan ook een uppercut zodat ie voor eeuwig naar de hel wordt gekatapulteerd. Niet dat ik in de hel geloof. Die bestaat alleen op aarde.

Want wist je dat het onderzoek naar je moordenaars een stinkende beerput is geworden? Het duurt nu al 32 jaar, een mensenleven, jouw korte leven. Hoe cynisch is dat? Ze hebben de waarheid verdoezeld, in een grote pot met dovemansoren. Allerlei hypotheses moesten wij aanhoren: de ene keer werd er gewag gemaakt van Roze Balletten, dan weer waren het malafide wapenhandelaars of ook nog een andere bende ellendelingen uit de Borinage maar bovenal rijkswachtende (ex-)superflikken behept met excessief misdadig gedrag. Ze waanden zich machtig. En jij was hun gijzelaar, dat vind ik vreselijk naar.

Respect voor ieders leven, dat moeten deze heren hoognodig leren. Misschien met Kerstmis? Dan word jij weer erg gemist aan de feestdis. Want jij was een goed mens, papa. Daarom uit ik hier de wens dat er een mea maxima culpa komt, dat iemand spijt betuigt en zegt: “Ik ben die verdomse kloot die jullie vader aan flarden schoot, ik ben de lafaard, de vos in het hogepietenpak (lees: kostuum) die het bevel gaf, ik ben de extreemrechtse hypocriet die riep ‘eigen volk eerst’ en… het dan afknallen liet.”

Jouw dood heeft een krater geslagen, in mijn hart, in mijn ziel… dat heeft niemand ooit echt gezien. Want ik ben sterk geweest, papa. Bij momenten hysterisch en totaal in paniek, vaak dapper vechtend tegen angst, leegte, eenzaamheid en verdriet. Niets krijgt me echter klein, geen enkel rot venijn. Daar mag je zeker van zijn, papa.

Over venijn gesproken. Wist je al dat de politiestaat nu eigenlijk wel bestaat? Niet dat de Bende van Nietsnutten daarvoor met de pluimen mag gaan lopen, als het dat was wat ze beoogden. Andere terroristen hebben dat gedaan, met bommen, niet ver van mij vandaan. Vandaar dat er nu vaak soldaten op mijn weg patrouilleren. Wederom zijn ze de allerkleinsten vergeten. Zij zouden zorgeloos moeten kunnen leven, spelen en plezier beleven, zonder mannen met (grote) geweren.

Dat was jouw droom, papa, kinderen een fijne tijd gunnen door een mooie speeltuin aan te leggen. Wel, weet je wat: niet alle dromen zijn bedrog, die van jou werd een prachtige speelhof (lees: het Meiveld in Overijse). Fantastisch toch?

Dikke zoen van je kleine kapoen,

Vira

PS: ik had je nog graag een liefdevolle knuffel gegeven.

Bron » De Morgen | Vira Bennekens

Vermassen overweegt klacht tegen familie Palsterman en Knack

Geplaatst op door

Jef Vermassen overweegt intussen klacht in te dienen tegen de familie Palsterman, één van de nabestaanden van de Bende van Nijvel. En ook tegen het weekblad Knack. De familie Palsterman begrijpt niet waarom de advocaat niets heeft gedaan met een lange anonieme brief die hij kreeg. Die bevatte gedetailleerde informatie over het onderzoek. Er zaten ook enkele belangrijke foto’s in verband met de Bende bij.

In Knack zegt de familie een dreigbrief van Vermassen ontvangen te hebben. Vermassen zelf ontkent met klem. “Ja, ik heb een brief geschreven”, zegt hij, “maar alleen met de voorzichtige waarschuwing om niets te lekken uit het dossier, in het belang van het onderzoek.” Tot voor kort werd de familie Palsterman bijgestaan door Jef Vermassen. Intussen is Walter Van Steenbrugge hun advocaat.

Bron » TV Oost

Dochter Bende-slachtoffer: “We kregen dreigbrief van advocaat Vermassen”

Geplaatst op door

Nathalie Palsterman, die in 1985 haar vader verloor bij de Bende van Nijvel- aanslag op de Delhaize in Aalst, begrijpt niet waarom advocaat Jef Vermassen de lange anonieme brief met details over de Bende zo lang liet liggen. Toen Palsterman stiekem een foto van die brief nam, werd Vermassen woest en bedreigde hij de familie, zegt ze in een interview met het weekblad Knack.

Het onderzoek naar de Bende van Nijvel is de voorbije weken in een stroomversnelling gekomen. Een overleden ex-rijkswachter zou bekend hebben dat hij vroeger lid was van de Bende.

Maar niet alle nabestaanden zijn blij met die nieuwe onthullingen. Nathalie Palsterman is een van hen. Haar vader Jan werd door de Bende doodgeschoten tijdens de overval op de Delhaize in Aalst. “Iedere nieuwe doorbraak heeft alleen voor vertraging gezorgd”, zegt ze aan Knack.

Vooral houding van advocaat Jef Vermassen zit de familie Palsterman hoog. Volgens dochter Nathalie had de advocaat een lange anonieme brief met gedetailleerde informatie over het onderzoek en met foto’s van enkele leden van de Bende. Nathalie begrijpt niet dat Vermassen niets met die informatie deed.

Nathalie Palsterman zegt dat er letterlijk in de brief stond dat bepaalde leden van de Bende al geruime tijd bekend waren bij de onderzoekscel in Charleroi. Hun foto’s zaten in het dossier. Voorts zouden er in de brief de sporen staan die de Bende-speurders niet mochten onderzoeken. “Het onderzoek was tot op het bot gemanipuleerd”, aldus Nathalie Palsterman.

Tussen de familie van Jan Palsterman en meester Vermassen liep het helemaal mis toen de familie stiekem een foto namen van de brief. Vermassen kwam dat te weten en eiste dat ze die foto vernietigden. ‘We kregen een regelrechte dreigbrief.” Als de brief niet vernietigd werd, zou de advocaat dat hen vervolgen. “Hij dreigde met boetes en gevangenisstraf.”

Vermassen boos

Advocaat Jef Vermassen reageert furieus: “Ze zijn als lafaards gevlucht en hebben een andere advocaat genomen.” De advocaat voelt zich bedrogen en noemt zijn voormalige cliënten “ondankbare mensen.”

Bron » Het Nieuwsblad

Slachtoffers Bende van Nijvel: ‘We kregen een regelrechte dreigbrief van Vermassen’

Geplaatst op door

Nathalie Palsterman, die in 1985 haar vader verloor bij de aanslag op de Delhaize in Aalst, ziet alle tips en onthullingen in het dossier van de Bende van Nijvel met lede ogen aan. Ze neemt ook onverbloemd haar vroegere advocaat Jef Vermassen op de korrel.

Niet alle nabestaanden en slachtoffers van de Bende van Nijvel zijn onverdeeld gelukkig met alle nieuwe tips en onthullingen van de voorbije weken. Nathalie Palsterman, die in 1985 haar vader verloor bij de aanslag op de Delhaize in Aalst, ziet het allemaal met lede ogen aan: ‘Iedere nieuwe doorbraak heeft alleen voor vertraging gezorgd.’

In een exclusief interview met Knack neemt ze onverbloemd haar vroegere advocaat Jef Vermassen op de korrel. Ze vertelt ook over de gang van zaken bij de onderzoekscel in Charleroi, waar journalisten van RTBf stukken uit het dossier komen kopiëren, met instemming van de onderzoeksrechter en hoe een paar Nederlandstalige speurders uit de onderzoekscel werden gegooid.

De familie Palsterman begrijpt vooral niet waarom advocaat Vermassen volgens hen niets deed met een lange anonieme brief die hij kreeg, met allerlei gedetailleerde informatie over het onderzoek en met foto’s van enkele leden van de Bende.

Contract tussen Justitie en VRT

Nathalie Palsterman: ‘Er stond letterlijk in de brief dat bepaalde leden van de Bende al geruime tijd bekend waren bij de onderzoekscel in Charleroi. Hun foto’s zaten in het dossier. Het onderzoek was tot op het bot gemanipuleerd, zowel in Charleroi als indertijd in Dendermonde. Er werd neponderzoek gevoerd. De brief verwees gedetailleerd naar concrete sporen die de speurders niet hadden mogen onderzoeken. De brief gaf details en namen over de betrokkenheid van extreemrechtse kringen.’

‘De briefschrijver vermeldde ook een vertrouwelijk contract dat Justitie had gesloten met VRT en RTBf voor een reportage die moest aantonen hoe hard de speurders van Charleroi wel werkten. Volgens de brief werden speurders tegen hun zin gedwongen om daarin te acteren. De inhoud sloeg bij ons in als een bom. We mochten de brief even inkijken, maar Vermassen wilde ons geen kopie geven.’

Op een bepaald moment komt ook Freddy Troch (de gepensioneerde onderzoeksrechter die in Dendermonde de raid op de Delhaize van Aalst had onderzocht, nvdr.) naar het kantoor van advocaat Vermassen. Hij reageert woedend op de inhoud van de brief die ook zijn vroeger onderzoek in Dendermonde op korrel neemt.

En dan loopt het helemaal fout tussen de advocaat en zijn cliënten, die tersluiks een foto van de brief hadden genomen. Wanneer Vermassen dat te weten komt, eist hij dat ze die foto onmiddellijk vernietigen.

Dreigbrief

Palsterman: ‘We kregen een regelrechte dreigbrief van Vermassen. We mochten absoluut niets doen met de informatie uit de anonieme brief en we moesten dat fotootje vernietigen. Als we dat allemaal niét deden, zou hij ons gerechtelijk vervolgen en hij dreigde met geldboetes en gevangenisstraf. We werden dus afgedreigd en verraden door onze eigen advocaat!’

Jef Vermassen reageert furieus op de beschuldigingen van de familie Palsterman: ‘Ze zijn als lafaards gevlucht en hebben een andere advocaat genomen. (…) Ik voel me bedrogen na alles wat ik voor hen heb gedaan. Blijkbaar zijn ze vergeten dat dankzij mij het onderzoek een nieuw élan kreeg, met alle risico’s van dien dat ik overmorgen misschien zelf afgeknald word. Het zijn ondankbare mensen.’

Bron » Knack