Didier De Becker (49) en Xavier Sandron (32), twee ex-leden van de extreemrechtse groepering Parti des Forces Nouvelles (PFN), zijn allebei auteur van één pamflet dat in de Tubeekse bussen werd gedropt. Dat besloot het Henegouwse assisenhof in een zogenaamd preliminair arrest. In september 1989 vonden de inwoners van de sociale woonwijk “Bruyère” (Heide} in Tubeke in Waals Brabant een pamflet in de bus waarin de invasie van Hitler in Polen in 1939 vergeleken met de ,immigratie van Marokkanen en Zaïrezen in Tubeke. Dat vlugschrift hebben de PFN-leden volgens de jury niét gemaakt.
In maart 1990 kwam er een tweede strooibrief waarop Belgen en Europeanen werden opgeroepen tot waakzaamheid tegenover de migranten, die werden geassocieerd met drugs, straatgeweld en de economische crisis. Dat pamflet maakte het duo wél. Over de vraag of het om een racistisch vlugschrift gaat en over de straf spreekt de jury zich vandaag uit.
De twee heren staan in Bergen terecht voor drie overtredingen van de racismewet van 30 juli 1981. Omdat ze volgens de aanklacht in de Waals-Brabantse gemeente Tubeke twee pamfletten tegen migranten uitdeelden, worden ze beschuldigd van aanzetten tot rassenhaat, verspreiding van racistische geschriften en lidmaatschap van een racistische vereniging.
Bang voor haat
De geschokte Tubeekse burgers kregen woensdag grotendeels gelijk van het parket. Aanklager Van Ausloos vroeg immers de veroordeling voor het tweede vlugschrift van maart 1990. “Dit heeft iets gebroken in Tubeke. Een jonge migrante was bang sinds de verspreiding van het vlugschrift. Bang waarvoor? Voor de haat van anderen. Als een pamflet die gevolgen heeft, dan komt dat omdat het aanspoorde tot haat”, zo meende de openbare aanklager.
“Het is ook duidelijk dat Sandron en De Becker lid zijn van een racistische groepering. Dat springt onmiddellijk in het oog. De PFN hing een overdreven hatelijk, beledigend en zelfs delirerend beeld op van vreemdelingen. De PFN verwierp op categorieke wijze iedere niet-Europese cultuur. Sandron zegt nu dat hij “verrast” was door de ideologie van de PFN, dat is wat te gemakkelijk. De Becker beweert dat hij slechts de lokalen van de PFN schoonmaakte en dat hij helemaal geen revisionist (ontkenner van de moord op 6 miljoen Joden in de tweede wereldoorlog) is, maar hij bleef toch verantwoordelijke uitgever toen er al heel wat revisionistische stukken verschenen”.
En Van Ausloos besloot: “Tijdens deze debatten kookte ik innerlijk over. Ondanks de strijd van onze voorouders tegen het nazisme is de democratie nu weer in gevaar door al die rechtse extremisten. De democratie is tolerant, maar ze veroorzaakt stilletjes haar eigen vernietiging. We moeten optreden: vechten tegen dit extremisme is geen onverdraagzaamheid, het is een daad van wettige zelfverdediging. Zoals Voltaire het zei: de mensen die de democratie aanvallen hebben zelf geen recht op democratie”.
Beschaamd
Eerder hadden de burgerlijke partijen nogmaals gewezen op de ontroerende getuigenissen van dinsdag. “De mensen van Tubeke waren beschaamd toen ze die pamfletten in hun bus vonden. Een dame die haar kind door een Marokkaan liet oppassen, zegde dat op uit angst. Een arbeider van Forges de Clabecq kwam zelfs getuigen dat de veiligheid in zijn bedrijf in gevaar kwam omdat de goede samenwerkingssfeer achter de machines verstoord was. In de mijnen zijn wij allen zwart, zo zei hij. Wel ik zeg: in ons diepste zijn wij allen mensen”, zo pleitte mr. Carlier.
Dinsdag was de sfeer in de nokvolle zaal zo emotioneel geworden dat een daverend applaus uitbrak nadat de voorzitter van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding had gezegd dat hij het “een schande vond dat men zo ruzie wil stoken tussen mensen die goed met elkaar overeenkomen”. Twee juryleden applaudisseerden mee en werden daarom uit de jury verwijderd. Een jurylid mag immers geen mening uiten.
Wanverhouding
In de namiddag vroeg de verdediging voor De Becker en Sandron de vrijspraak. Mr. Libert vond dat er een wanverhouding bestond tussen deze twee kleine pamfletjes en de machinerie van het assisenhof die was in gang gezet. Voor hem was het “gevaarlijk en pervers om zich op de rechter te beroepen om een ideologische tegenstander uit te schakelen”. Hij vroeg ook voor het tweede vlugschrift de vrijspraak, “omdat het helemaal niet racistisch is”. Voor Libert werd de onrust trouwens veroorzaakt door het Polenpamflet – en dat hebben de beklaagden niet gemaakt volgens de jury -, niet door het tweede.
Mr. Brimeyer probeerde dan in een urenlang pleidooi aan te tonen dat het programma van de PFN helemaal niet racistisch is, “wel integendeel”. Weliswaar gebruikten de leden de term “bougnoul”, maar volgens een Brussels vonnis uit 1983 heeft dat “niet noodzakelijk een negatieve bijklank. Het verwijst naar een bepaalde wijze om zich te kleden”. Dus: “Ook de PFN kon niet weten dat dit met vreemdelingen te maken had”. Omdat het PFN niét racistisch is, moeten Sandron en De Becker ook worden vrijgesproken voor lidmaatschap van een racistische vereniging, zo heette het.
Mr. Geneviève Boos vergeleek Sandron, ex-lid van de neonazi-groep Westland New Post, zelfs met “Jezus Christus, die ook voor zijn mening stierf. Wij zijn nu met 10 procent in Wallonië, u kan Sandron veroordelen, maar U kan ons niet allemaal doen zwijgen”. Vandaag vervolg.
Bron » Gazet van Antwerpen