Categorie archieven: Cel Waals Brabant

Ex-rijkswachter Beijer verhoord in Bende-onderzoek

Geplaatst op door

Ex-rijkswachter Robert Beijer is woensdag in Charlerloi verhoord in het onderzoek naar de Bende van Nijvel. Dat schrijft De Standaard. Na zijn verhoor mocht hij weer vertrekken.

Ex-rijkswachter Robert Beijer woont al jaren in Thailand. De voorbije weken had hij contact met de speurders in het onderzoek naar de Bende van Nijvel, omdat zijn naam opnieuw in verband werd gebracht met de bende. Hij werd woensdag een uur lang verhoord, en nadien mocht hij weer vertrekken.

Het is de broer van de vermeende ‘Reus’ die Beijer opnieuw noemde. Hij beweert dat zijn broer Christian Bonkoffsky, een ex-lid van de Groep Diane van de rijkswacht, hem vóór hij stierf bekende dat hij lid was geweest van de Bende van Nijvel.

Hij verklaarde daarna ook aan de speurders dat hij zijn broer verschillende keren in het gezelschap zag van Beijer en Madani Bouhouche, een andere ex-rijkswachter, die intussen overleden is. Maar Beijer zelf ontkent dat. Hij begrijpt niet waar de broer dit vandaan haalt en zei tijdens zijn verhoor dat hij graag geconfronteerd wil worden met hem.

Het is niet de eerste keer dat de naam van Robert Beijer – in één adem met die van Madani Bouhouche – opduikt in het dossier van de Bende van Nijvel. De twee oud-rijkswachters werden verdacht van diefstallen van wapens bij de speciale antiterreureenheid van de rijkswacht in 1982. Speurders vermoedden dat die wapens gebruikt werden door de Bende, maar meer dan vermoedens werd het nooit.

In 1995 werden Bouhouche en Beijer wel veroordeeld voor enkele misdrijven, waaronder twee moorden. Beijer kreeg 14 jaar cel. Hun betrokkenheid bij de Bende hebben ze altijd in alle toonaarden ontkend.

Bron » VRT Nieuws

Slachtoffers Bende van Nijvel: ‘We kregen een regelrechte dreigbrief van Vermassen’

Geplaatst op door

Nathalie Palsterman, die in 1985 haar vader verloor bij de aanslag op de Delhaize in Aalst, ziet alle tips en onthullingen in het dossier van de Bende van Nijvel met lede ogen aan. Ze neemt ook onverbloemd haar vroegere advocaat Jef Vermassen op de korrel.

Niet alle nabestaanden en slachtoffers van de Bende van Nijvel zijn onverdeeld gelukkig met alle nieuwe tips en onthullingen van de voorbije weken. Nathalie Palsterman, die in 1985 haar vader verloor bij de aanslag op de Delhaize in Aalst, ziet het allemaal met lede ogen aan: ‘Iedere nieuwe doorbraak heeft alleen voor vertraging gezorgd.’

In een exclusief interview met Knack neemt ze onverbloemd haar vroegere advocaat Jef Vermassen op de korrel. Ze vertelt ook over de gang van zaken bij de onderzoekscel in Charleroi, waar journalisten van RTBf stukken uit het dossier komen kopiëren, met instemming van de onderzoeksrechter en hoe een paar Nederlandstalige speurders uit de onderzoekscel werden gegooid.

De familie Palsterman begrijpt vooral niet waarom advocaat Vermassen volgens hen niets deed met een lange anonieme brief die hij kreeg, met allerlei gedetailleerde informatie over het onderzoek en met foto’s van enkele leden van de Bende.

Contract tussen Justitie en VRT

Nathalie Palsterman: ‘Er stond letterlijk in de brief dat bepaalde leden van de Bende al geruime tijd bekend waren bij de onderzoekscel in Charleroi. Hun foto’s zaten in het dossier. Het onderzoek was tot op het bot gemanipuleerd, zowel in Charleroi als indertijd in Dendermonde. Er werd neponderzoek gevoerd. De brief verwees gedetailleerd naar concrete sporen die de speurders niet hadden mogen onderzoeken. De brief gaf details en namen over de betrokkenheid van extreemrechtse kringen.’

‘De briefschrijver vermeldde ook een vertrouwelijk contract dat Justitie had gesloten met VRT en RTBf voor een reportage die moest aantonen hoe hard de speurders van Charleroi wel werkten. Volgens de brief werden speurders tegen hun zin gedwongen om daarin te acteren. De inhoud sloeg bij ons in als een bom. We mochten de brief even inkijken, maar Vermassen wilde ons geen kopie geven.’

Op een bepaald moment komt ook Freddy Troch (de gepensioneerde onderzoeksrechter die in Dendermonde de raid op de Delhaize van Aalst had onderzocht, nvdr.) naar het kantoor van advocaat Vermassen. Hij reageert woedend op de inhoud van de brief die ook zijn vroeger onderzoek in Dendermonde op korrel neemt.

En dan loopt het helemaal fout tussen de advocaat en zijn cliënten, die tersluiks een foto van de brief hadden genomen. Wanneer Vermassen dat te weten komt, eist hij dat ze die foto onmiddellijk vernietigen.

Dreigbrief

Palsterman: ‘We kregen een regelrechte dreigbrief van Vermassen. We mochten absoluut niets doen met de informatie uit de anonieme brief en we moesten dat fotootje vernietigen. Als we dat allemaal niét deden, zou hij ons gerechtelijk vervolgen en hij dreigde met geldboetes en gevangenisstraf. We werden dus afgedreigd en verraden door onze eigen advocaat!’

Jef Vermassen reageert furieus op de beschuldigingen van de familie Palsterman: ‘Ze zijn als lafaards gevlucht en hebben een andere advocaat genomen. (…) Ik voel me bedrogen na alles wat ik voor hen heb gedaan. Blijkbaar zijn ze vergeten dat dankzij mij het onderzoek een nieuw élan kreeg, met alle risico’s van dien dat ik overmorgen misschien zelf afgeknald word. Het zijn ondankbare mensen.’

Bron » Knack

Komt Nederlandse topexpert zaak-Bende Van Nijvel oplossen?

Geplaatst op door

De nabestaanden van de slachtoffers van de Bende van Nijvel willen dat Peter van Koppen, een gerenommeerde Nederlandse expert in cold cases, het onderzoek naar de Bende overdoet. Dat hebben ze gevraagd aan justitieminister Koen Geens op de jaarlijkse bijeenkomst van Bende-slachtoffers. De CD&V’er zou het idee niet ongenegen zijn.

“Geen nieuws. We zoeken verder in de entourage van de reus Christian Bonkoffsky. En ook het oude spoor van de rijkswachters die betrokken zouden zijn, wordt verder uitgespit. Bouhouche en Beyer, ja. En anderen. Maar het is nog te vroeg om er meer over te zeggen.”

Dat is kort gezegd wat procureur-generaal Ignacio de la Serna kwam meedelen op de bijeenkomst met de slachtoffers van de Bende van Nijvel. Zij reageerden ontgoocheld, maar lieten zich niet doen: de slachtoffers en nabestaanden willen dat een onafhankelijke expert het onderzoek opnieuw analyseert.

“We gaan volgende week een verzoekschrift indienen bij de onderzoeksrechter om professor Peter van Koppen aan te stellen als expert”, zegt Johan Heymans, advocaat op het kantoor van Walter Vansteenbrugge. Hij komt op voor Diederik Palsterman, die zijn vader verloor bij de aanslag in Aalst.

“Van Koppen is niet de eerste de beste: hij is als cold case-expert erg gerenommeerd in Nederland. Hij heeft een team van tien experten ter beschikking op twee universiteiten, Amsterdam en Maastricht. We hopen dat hij de daders kan vinden of dat hij toch de goede onderzoekspiste kan blootleggen. Van Koppen is een nuchtere Nederlander. Iemand die niet verkrampt als je het woord rijkswacht laat vallen.”

De slachtoffers beklagen zich dan ook al jaren dat de speurders het nooit aangedurfd hebben om het “rijkswachtspoor” deftig te onderzoeken. Er is in het verleden zelfs meermaals geopperd dat het onderzoek gesaboteerd werd wanneer te kort in de rijkswachtentourage gezocht werd.

“We hebben het al doorgesproken met Van Koppen. Hij wil het doen”, zegt Heymans. “De minister liet ons verstaan dat de kosten daarvoor door justitie kunnen gedragen worden. Het enige wat we nog nodig hebben, is de toestemming van de onderzoeksrechter.”

Expert in Parachutemoord

Misdaadexpert Peter van Koppen loste in Nederland onder meer de Schiedammer Parkmoord op – de moord op een tienjarig meisje in het Beatrixpark in Schiedam. Hij toonde aan dat justitie dwaalde en dat ze een verkeerde man veroordeeld had. De zaak werd heropend en de echte dader veroordeeld.

Van Koppen is ook opgeroepen als expert in de Parachutemoord, op vraag van de advocaten van beklaagde Els Clottemans. Hij bestempelde de zaak als “een slecht gevoerd onderzoek”. Clottemans werd uiteindelijk toch veroordeeld voor de moord op liefdesrivale Els Van Doren.

Bron » Het Nieuwsblad

Waarom zou een Nederlandse prof de Bende van Nijvel wel kunnen ontmaskeren? We vroegen het hem zelf

Geplaatst op door

Twee jaar heeft hij nodig om het dossier van de Bende van Nijvel te doorploegen, zegt rechtspsycholoog Peter van Koppen (64). Maar waarom zou een Nederlandse professor slagen waar honderden Belgische speurders 30 jaar lang hebben gefaald? “Vergeet die robotfoto’s. Vergeet die bekentenissen en die nieuwe getuigenissen”, aldus van Koppen. “We beginnen opnieuw.”

Onderzoeksrechter Martine Michel moet binnenkort beslissen of ze Peter van Koppen de toestemming geeft om het lijvige onderzoeksdossier te bestuderen. Maar informeel zou Michel maandag al haar akkoord hebben gegeven, nadat Justitieminister Koen Geens (CD&V) tijdens een ontmoeting met de slachtoffers aangaf dat hij niet afkerig staat tegenover het idee.

Het was advocaat Walter Van Steenbrugge die op vraag van enkele nabestaanden voorstelde om de Nederlander in te schakelen. “Ik heb lang met hem gesproken, en ik was onder de indruk. Hij hanteert een compleet andere aanpak om een zaak te bekijken.”

Van Koppen is in Nederland een autoriteit. Zo’n 15 jaar geleden richtte hij het ‘Project Gerede Twijfel’ op, waarbij hij samen met studenten dossiers onderzoekt van mensen die beweren dat ze onschuldig in de cel zitten. “We bekijken zo’n vier dossiers per jaar”, zegt Van Koppen. “En ja, af en toe kan er wel eens iemand naar huis.”

Het bekendste voorbeeld is de Schiedammer Parkmoord. Vier jaar lang zat Cees B. in de cel, verdacht van de moord in 2000 op de 10-jarige Nienke Kleiss. Het team van Van Koppen toonde aan dat het onderzoek “broddelwerk” was. Cees B. werd vrijgelaten, en in 2005 werd Wik H. veroordeeld. Sinds zo’n zeven jaar onderzoekt Van Koppen ook oude cold case-dossiers, op vraag van de Nederlandse politie.

Frisse blik

“Het onderzoek naar de Bende is een bijzondere zaak”, zegt Van Koppen. “Ik ken het dossier niet, behalve wat ik af en toe eens in de krant las.” Speurders vragen zich vooral af wannéér de professor het lijvige dossier zal lezen. In 1996 becijferde de Belgische professor Adrien Masset dat, als hij per uur 50 pagina’s zou lezen, het hem vier jaar zou kosten om alles door te nemen. Intussen is het dossier nog eens in omvang verdubbeld.

Van Koppen: “Wie zegt dat we alles moeten lezen? We zullen uiteraard een selectie maken. In zo’n dossier zitten veel verdachtmakingen en roddels.”

Hij wil niet starten met de recente tips, of de bekentenissen van “Reus” Chris Bonkoffsky. “Ik begin bij de vaststellingen op de plek zelf. We moeten de feiten verzamelen, die tegen elkaar afwegen, en dan op een wetenschappelijke manier een scenario opbouwen. We moeten vooral tunnelvisie vermijden. Speurders hebben vaak één piste in hun hoofd, en gaan dan alles daarrond onderzoeken. Andere pistes laten ze links liggen.”

In een hoek gedreven

“Vergeet die robotfoto’s”, zegt Van Koppen ook. “Die zijn pas jaren na de overvallen opgesteld, door de getuigen onder hypnose te brengen. Dat is onzin.”

Van Koppen heeft weinig ­ervaring met de Belgische justitie. Eén van de weinige keren was toen hij tijdens het proces van de Parachutemoord opgevoerd werd als expert. Ook toen noemde hij het onderzoek “slecht gevoerd” en verweet hij de speurders “tunnelvisie.” Tot de openbare aanklager hem in een hoek dreef, en Van Koppen moest toegeven dat hij het dossier maar vluchtig gelezen had.

Jef Vermassen, advocaat van een slachtoffer van de Bende, was er toen ook bij, als advocaat van de nabestaanden van slachtoffer Els Vandoren. “Ik was die professor eigenlijk al vergeten”, zegt Vermassen. “Hij heeft geen onvergetelijke indruk nagelaten.”

Bron » Het Nieuwsblad

Kan een “nuchtere Nederlander” helpen bij het onderzoek naar Bende van Nijvel?

Geplaatst op door

Nabestaanden en slachtoffers van de Bende van Nijvel hebben een Nederlandse expert gevraagd als extern onderzoeker. Wat denkt hij te kunnen bijdragen aan een dossier van miljoenen pagina’s?

“Een verse blik”, dat is het belangrijkste wat Peter van Koppen naar eigen zeggen kan toevoegen aan het Belgische onderzoek naar de Bende van Nijvel. De Nederlandse rechtspsycholoog en coldcase-expert is door nabestaanden en slachtoffers aangezocht om het decennia aanslepende onderzoek naar de bendeleden over te doen. Daarmee krijgt hij mogelijk een rol in een van de grootste misdaaddossiers van België.

“Het grote voordeel is dat wij buitenlanders zijn”, zegt Van Koppen, hoogleraar rechtspsychologie aan de Universiteit Maastricht en de Vrije Universiteit Amsterdam, gisteren aan de telefoon. “We kijken met een versere blik tegen deze zaak aan dan de Belgen. We zijn niet behept met allerlei vooroordelen over deze zaak. Ik weet dat er in het verleden allerlei fouten zijn gemaakt in het onderzoek, maar ik ken de details niet. Dat helpt om een open blik te bewaren.”

Van Koppen is zelf wat verrast door het nieuws over zijn mogelijke rol in het ‘Bendeonderzoek’. De rechtspsycholoog werd twee weken geleden door de advocaten van een tiental nabestaanden en slachtoffers van de beruchte misdaadbende gevraagd als extern onderzoeker. Maandagavond liet de minister van Justitie Koen Geens (CD&V) onverwacht weten dat hij bereid is zo’n extern coldcaseteam te financieren. Ook de onderzoeksrechter, die komende weken toestemming moet geven, zei het idee genegen te zijn.

Als Van Koppen de toestemming krijgt, staat hij voor een titanenwerk. Het onderzoeksdossier over de Bende van Nijvel telt miljoenen pagina’s, en kost – zo berekende een journalist in ons land – vier tot zes jaar om te lezen. “Ik heb al eerder grote dossiers gehad, maar dit is extreem”, zegt Van Koppen, die onder meer bekend is van zijn rol in het onderzoek naar de Schiedammer Parkmoord. “Maar ik ga dit niet in mijn eentje doen. Ik verzamel een club mensen om me heen, en we pakken dat gestructureerd aan. Ik schat dat we er een jaar of twee voor nodig hebben.”

Voor de slachtoffers en nabestaanden van het Bendegeweld is de betrokkenheid van Van Koppen een laatste strohalm, na decennia van vruchteloos wachten op een doorbraak. De Bende van Nijvel pleegde in de jaren tachtig een reeks bloederige overvallen op vooral warenhuizen, waarbij 28 doden vielen en angst heel België in de greep had. Maar het onderzoek naar de gewelddadige bende verliep chaotisch en klungelig, en leverde al die jaren geen resultaten op.

Volgens een veelgehoorde theorie kwamen de bendeleden uit kringen van de rijkswacht, en manipuleerden sommige speurders daarom het onderzoek. Vandaar dat de advocaten van de bendeslachtoffers een buitenstaander zochten, ongevoelig voor interne machtsverhoudingen. Van Koppen is een nuchtere Nederlander”, aldus Johan Heymans, een van de advocaten van de nabestaanden en slachtoffers. “Iemand die niet verkrampt als je het woord ‘rijkswacht’ laat vallen.”

Van Koppen kan zich vinden in die beschrijving, maar benadrukt dat hij niet vanuit één theorie vertrekt. “Een open blik betekent ook dat wij niet bij voorbaat uitgaan van daders bij de rijkswacht. Wij pakken een zaak wetenschappelijk aan, op basis van de feiten. De roddels die deze zaak hebben vervuild wil ik zo veel mogelijk tot het einde bewaren.”

Over zijn inhoudelijke visie op de zaak wil Van Koppen niet veel kwijt, juist om zijn onpartijdigheid te bewaren. Maar in een opiniestuk van eind oktober beschreef hij enkele pijnpunten uit het Bendedossier. Zo vindt hij het “schadelijk” dat de onderzoekers in de jaren negentig hypnose gebruikten om het geheugen van getuigen op te frissen en noemt hij het onverstandig dat de speurders een steeds grotere rol toekenden aan “veronderstellingen, wilde aannamen en speculatie”.

De Reus

Ook over de recente doorbraak, door een bekentenis van rijkswachter Chris B. op zijn sterfbed dat hij lid van de Bende was, is Van Koppen sceptisch. “Het vergt heel veel onderzoek om de waarde van deze bekentenis te achterhalen”, zegt hij. “Dat wordt nog een moeilijke zaak.”

Of Van Koppen en zijn team de daders kunnen vinden, kan hij dan ook niet zeggen. “Ik kan geen resultaat garanderen”, zegt hij. “Het is mogelijk dat de zaak onoplosbaar is, of met de jaren onoplosbaar is geworden. Wat wij kunnen bieden is een gedegen poging de zaak uit te zoeken. Op basis van de feiten, en wetenschappelijker en gestructureerder dan de politie.”

Bron » De Morgen