Categorie archieven: Cel Waals Brabant

Wat een bende, dat nieuws!

Geplaatst op door

Spraakmakend advocaat onthult één non-feit, en alle redactionele alarmen gaan af. De rest bestaat uit vermeende feitjes en speculatie. Er is geen enkele nieuwe en gecontroleerde informatie beschikbaar. Dertig jaar verprutst en/of gemanipuleerd gerechtelijk onderzoek heeft niets opgeleverd, en dat wisten we we al decennia lang. Het non-feit van nu voegt daar niets aan toe. Toch draaiden alle redactionele gebedsmolens door.

In de zaak van de Bende van Nijvel staan sommige zaken vast. Het is de zwaarste serie aanslagen die ons land ooit kende in vredestijd, en met een ongemeen groot aantal doden. Het onderzoek is niet goed gevoerd, en deels bewust gemanipuleerd. Verder strafrechtelijk onderzoek is totaal zinloos, omdat het nu al is aangetast door onwettigheid.

Die komt voort uit de verlenging van de verjaringstermijnen voor feiten uit dit dossier, terwijl dossiergebonden verlengingen onwettig zijn en uit de excessieve lengte van het onderzoek. Nieuwe justitiële hardnekkigheid kan zulke onwettigheid niet retro-actief goedmaken. Parlementaire onderzoekscommissies en expertenopinies hadden geen enkel effect.

Leve de pers?

Wat we vernamen is dat een gevorderd alcoholicus, oud-rijkswachter, op zijn sterfbed in familiekring aangevoerd heeft de gezochte reus van de Bende te zijn. In een krakkemikkig onderzoek waren eerder al ’s mans vingerafdrukken en zo onderzocht, en dat had toen niet tot sluitend bewijs geleid. Het zogenaamde nieuw feit is een non-feit zonder enige daadwerkelijke betekenis. Fake news.

Toch volstond het om op alle redacties van het land alle alarmen te activeren. Dat zegt iets over journalistiek. Het kernidee van journalistiek is controle en dubbele controle van al wat wordt aangevoerd; journalisten lopen niet in elke sloot en struikelen niet over elke steen. Ze onderzoeken wat iemand aanvoert en testen er de relevantie van en de aannemelijkheid. Dàt is het alfa en het omega van het journalistiek métier.

Men moet de moeilijkheidsgraad daarvan niet te licht inschatten, het vergt een grote nuchterheid tegenover wat wordt aangevoerd, een zeker wantrouwen om zich niet om de tuin te laten leiden, koelbloedig vakmanschap om bij groot sensationeel nieuws de juiste vragen te stellen.

Daar hadden we de voorbije week best wat meer van mogen zien.

De zaak van de Bende leidt al 30 jaar, onvermijdelijk, tot allerlei theorieën op basis van meer of minder aannemelijke verbanden of speculaties die rusten op heel grote lekken uit het principieel vertrouwelijk onderzoeksdossier.

Er zijn oude oude Panorama-reportages van de jaren ’90 die toen al de gekende elementen verzamelden, onder de leiding van Walter Zinzen, Flip Voets, en wijlen Walter De Bock en Hugo Gijsels.

Deze generatie van onderzoeksjournalisten ‘avant la lettre’ bracht toen al elementen uit het Bende-onderzoek in verband met gangbare of minder gangbare complottheorieën. Daarbij aarzelden ze geen ogenblik om oud-premier Van den Boeynants met naam en toenaam te noemen, met een franc parler dat vandaag zeldzaam is.

Waren dit journalistieke opinies die op een voldoende feitelijke grondslag rustten?

We weten het niet, de familie VDB schijnt ooit met een klacht te hebben gedreigd wegens laster en eerroof, maar daar is bij mijn weten sedertdien niets meer van vernomen.

En justitie?

We slagen er zelden in om grote en complexe gerechtelijke onderzoeken degelijk te voeren. We slagen er niet eens in om met al onze inlichtingen- en informatiediensten de vele complottheorieën tegen het licht te houden. Dat zijn in een rechtsstaat verontrustende conclusies. Hier is meer nodig dan een onwerkdadige poging om het morsdode Bende-onderzoek te willen reanimeren.

En de journalisten?

Er blijft ook een groot journalistiek vacuüm. Een non-feit leidt tot grote redactionele investeringen in vele minuten en pagina’s… non-nieuws. Formidabele speculatie, weinig aandacht voor de relevantie en aannemelijkheid van wat was aangevoerd.

Bron » VRT Nieuws | Leo Neels

Jongeren die wapens Bende van Nijvel uit kanaal visten, doen hun verhaal: “Het begon allemaal om te lachen”

Geplaatst op door

De drie Vlaamse jongeren die de speurders aan de eerste van de twee riotguns hebben geholpen die de Bende voor haar overvallen heeft gebruikt, hebben na maanden zwijgen hun verhaal verteld. De magneetvissers haalden vijf maanden geleden nabij Ronquières twee metalen kisten uit het kanaal, met onder meer een riotgun, een revolver en duizend stuks munitie.

“Mijn vriend had een kleine boot, waarmee we in het midden van het kanaal zijn beginnen zoeken. Eerst was het nog om te lachen en haalden we wat fietsen boven. Maar dan hadden we onze magneet in het water gegooid en vonden we een revolver. We zijn vervolgens op diezelfde plek blijven zoeken. Zo hebben we de rest gevonden”, getuigt één van de drie vrienden anoniem aan zowel VRTNWS als VTM Nieuws.

Op aangeven van het drietal hebben de speurders donderdag met een sonar en een duiker op dezelfde plaats in het kanaal bezocht. “We zijn toch een twintigtal keer naar die plaats geweest, telkens voor meerdere uren. Het begon eerst met dat wapen, dan kwam de eerste kist met alle kogels, dan de andere kist en een zak”, klinkt het.

Beloning van Delhaize

Het drietal hield alles vijf maanden voor zich. Ze waren uit op een beloning die Delhaize destijds heeft beloofd. “We hebben meerdere reportages gezien over de Bende van Nijvel. Als we gouden bewijzen hadden, konden we 250.000 euro krijgen van Delhaize.” Voorlopig hebben de jongens nog niets gehoord van de warenhuisketen, al hopen ze wel nog op minstens een deel van het bedrag. “Want onze informatie kan de inspecteurs misschien wel helpen.”

De jongemannen visten trouwens ook een deel van een Volkswagen Golf op, het type waarmee de Bende van Nijvel reed. “We hadden dat opzij gelegd, om later op te halen. Maar toen we terugkwamen was het onderdeel al weg.” Vermoedelijk heeft een schroothandelaar het onderdeel nietsvermoedend meegenomen.

Bron » Het Nieuwsblad

Politie niet erg opgezet met Bende-tiplijn van VTM

Geplaatst op door

Heeft u informatie over de Bende van Nijvel, dan horen VTM en Het Laatste Nieuws het graag. De politie is daar niet mee opgezet. ‘Wie wil dat zijn tip direct bijdraagt aan het onderzoek, komt beter naar ons.’

‘Misschien zijn er mensen die na het zien van deze uitzending naar voren willen komen met informatie over De Bende van Nijvel. Misschien zijn er mensen die een van de andere mensen op een robotfoto menen te herkennen. Het gerecht vraagt uitdrukkelijk om vanaf nu alle tips, hoe klein ook, door te geven op het gratis nummer van de politie.’

Zo eindigde afgelopen dinsdag het VTM-opsporingsprogramma Faroek. De volgende ochtend al meldden drie tieners zich bij de politie met twee dozen vol mogelijk bewijsmateriaal: een duizendtal stukken munitie van het kaliber 9 mm, een riotgun en een revolver. Ze hadden die gevonden op de bodem van het kanaal Brussel-Charleroi en opgeslagen op zolder. Na de media-aandacht voor de Bende stapten ze ermee naar de speurders.

VTM gooit een visnet uit

Maar VTM roept niet altijd op om met informatie naar de politie te stappen: het heeft een eigen tip-kanaal. Nieuwsleaks heet dat, en het bestaat al ruim twee jaar. Met de heropleving van het Bende-dossier blaast de zender, samen met de krant Het Laatste Nieuws, het platform nieuw leven in. Informatie delen kan er via een ‘superanonieme’ Tor-browser, die door journalisten alleen via een geheime code gelezen kan worden. Er kunnen ook foto’s en documenten geüpload worden.

‘Het is als een visnet dat we uitgooien, in de hoop dat het iets oplevert’, zegt journalist Faroek Özgunes, die het platform beheert.

‘Wij zijn makkelijker bereikbaar, laagdrempeliger’

Maar komen zo geen tips bij de media terecht, die anders naar de politie zouden gaan? ‘Het is absoluut niet onze bedoeling om een parallel circuit uit de grond te stampen, of om zelf de jacht op de Bende te openen’, zegt Özgunes. ‘Wij willen het politieonderzoek op geen enkele manier hinderen. Als mensen zeggen: “Daar liggen wapens”, dan gaan wij die natuurlijk niet zelf opduiken. Dan geven we die informatie discreet door aan de speurders.’

Waarom die tussenstap? Waarom mensen niet altijd rechtstreeks aanmoedigen om met tips naar de politie te gaan? ‘Die stap is vaak te groot’, zegt Özgunes. ‘Mensen denken dat een formele tip of klacht zich tegen hen kan keren. Ze hebben geen zin om ondervraagd te worden, en al zeker niet om zelf een naam te worden in het dossier van de Bende van Nijvel. Wij zijn makkelijker bereikbaar, laagdrempeliger.’

‘En we zijn ook niet zomaar een doorgeefluik voor justitie’, benadrukt Özgunes. ‘We zullen ook niet snel met informatie aan de slag gaan als we geen idee hebben vanwaar ze afkomstig is. We proberen altijd eerst met de bron in contact te komen. Vaak geven mensen evengoed hun naam en telefoonnummer mee. Als iemand ons volledig anoniem een Excel-sheet bezorgt, gaan wij die niet maandenlang uitspitten. Wij hebben wel wat beters te doen.’

‘Bemoeienis van een journalist kan onze operatie verbranden’

Wat vindt de politie ervan, dat media oproepen om met tips naar hen te komen? ‘Wij willen natuurlijk de ethiek van VTM niet in twijfel trekken’, zegt Sarah Frederickx, woordvoerder van de federale politie. ‘Maar het lijdt geen twijfel dat er risico’s verbonden zijn aan platformen als Nieuwsleaks. De media zeggen dat zij het politieonderzoek niet willen dwarsbomen, en dat geloven wij. Maar zij weten natuurlijk niet altijd wat dat onderzoek inhoudt.’

‘Een voorbeeld: er komen via het forum tips binnen over een drugslab. De journalist neemt het heft in eigen handen, trekt erheen, schrijft er een artikel over. Nu zou het kunnen zijn dat wij al die tijd een observatie- of undercoveroperatie hebben lopen rond die plantage, bijvoorbeeld met het doel om een groter netwerk op het spoor te komen. De bemoeienis van de journalist kan onze operatie verbranden.’

‘Als mensen informatie hebben en tips willen geven, moeten ze zich bedenken wat ze willen dat er met die tip gebeurt. En als ze toch vooral willen dat die bijdraagt aan het onderzoek, en dus terechtkomt bij mensen die elke dag dat onderzoek voeren, zouden wij hen aanraden om die tip via ons – de officiële kanalen – door te spelen. Dat kan ook in alle discretie. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe belangrijk het is dat mensen het vertrouwen in de politie blijven behouden.’

Iedereen Bende-speurder

Voor wie maar niet genoeg kan krijgen van het delen van informatie over de Bende van Nijvel, kan nu zondag terecht in… Nijvel. Daar vindt – zo staat het althans op Facebook – het evenement ‘Uitwisselen van tips ivm De Reus’ plaats. En, zo klinkt het, ‘ook mensen die de Reus nooit hebben gezien of nog geen tips hebben, zijn welkom!’

Afgaande op de reacties op de Facebookpagina van het evenement, nemen de meeste mensen het niet al te serieus. ‘Ik ken wel een dwerg: misschien heeft die er ook iets mee te maken’ of ‘ik heb uit goede bron vernomen dat “de reus” een groot persoon was’, zijn maar enkele van de reacties.

Voorlopig geven 327 mensen aan dat ze aanwezig zijn, 1.300 anderen zijn geïnteresseerd. Maar denkt u toch nog maar twee keer na, voor u zondag naar Nijvel afzakt.

Bron » De Standaard

Waarom het spoor naar Chris B. anders is dan al de andere

Geplaatst op door

Christian De Valkeneer leeft al maanden tussen hoop en vrees. De hoop dat de onthullingen over de overleden rijkswachter Chris B., mogelijk ‘De Reus’ van de Bende, eindelijk zullen leiden tot de oplossing van het mysterie. Tegelijk is er de vrees dat het opnieuw op niets uitdraait. En dat de kritiek dan weer ongenadig zal zijn.

De voorbije week bleek dat veel slachtoffers, zeker aan Vlaamse kant, hun vertrouwen kwijt zijn in uw onderzoek.

‘Kunt u hen dat kwalijk nemen? We hebben elke twee jaar een grote vergadering met de slachtoffers. Sommige mensen daar zijn heel kritisch. Eén slachtoffer – een Franstalige – heeft vorige keer tegen mij gezegd: “Ik geloof niet in justitie en ik heb geen respect voor u. U doet uw job niet.”’

‘Ik heb geantwoord dat ik hem begreep. Wat kan ik anders zeggen? Dertig jaar lang hebben die mensen al geen antwoorden op de vraag wie hun familieleden heeft vermoord en waarom. Wij proberen het wantrouwen weg te nemen door grote openheid te tonen. Het dossier is een open dossier. Iedereen van de slachtoffers die het dossier wil inzien, kan dat. Elke dag. Zij en hun advocaten kunnen ons werk bekijken, controleren en ook onderzoeksdaden voorstellen als ze iets zien in het dossier.’

Waarom zou het spoor naar Chris B. anders zijn dan al de andere in het verleden?

‘In de eerste plaats door de manier waarop het tot ons is gekomen. Er is niet één bron, maar er zijn er verschillende, dat maakt het geloofwaardig. In februari is een jeugdvriend van Chris B., via David Van de Steen en Eddy Vos, de ex-onderzoeksleider van de cel-Bende van Nijvel, naar ons gekomen. Pas daarna werd het bevestigd door de broer van Chris B. En dan nog maar mondjesmaat. Hij geloofde eerst zelf niet echt wat zijn broer hem een paar weken voor zijn dood in mei 2015 had verteld. Pas toen we in mei van dit jaar de derde keer bij hem langsgingen, besefte de broer dat Chris B. de waarheid kon hebben gezegd. Dat hij lid van de Bende van Nijvel was geweest.’

‘Uit de analyse van het medisch dossier en het vakantiedossier van Chris B. bij de rijkswacht dat we aan de broer hebben voorgelegd, bleek dat B. niet gewerkt had op 27 september 1985. En dat hij die dag dus in Eigenbrakel en Overijse geweest kan zijn, toen de Bende daar toesloeg. In Eigenbrakel beschreven getuigen dat er een man was die Frans sprak met een Vlaams accent. Een andere getuige beschreef een hinkende man. B. had een voetblessure. Robotfoto nr. 19 van ‘De Reus’ werd gemaakt na Overijse. Dat zijn allemaal heel interessante elementen, maar nog geen bewijzen natuurlijk. Komt daar nog bij dat Chris B. volgens zijn broer een kennis was van Madani Bouhouche en Robert Beijer. Dat zijn twee oude bekenden in het dossier. Als dat klopt, is het zeer opvallend. Beijer zegt nu vanuit Thailand dat hij Chris B. helemaal niet kent (DS 24 maart). We zullen zien.’

Geen doofpot

Een vraag die veel mensen zich stellen, is waarom dat allemaal zo lang moest duren. De tip over Chris B. kwam binnen in februari, we zijn nu bijna november.

‘Het gaat nooit snel genoeg voor de slachtoffers. Dat begrijp ik. Maar wij hebben het maximum gedaan met de drie onderzoekers die er waren in februari. Bij al onze sporen volgen wij een strategie. Eerst bepalen we of een spoor echt interessant is. Als dat zo is, vragen we de baas van de federale gerechtelijke politie, Claude Fontaine, extra middelen. Voor het spoor B. hebben we dat in juni gedaan. In september zijn er al twee extra mensen gekomen. Daarna zijn we begonnen met in alle stilte te werken rond Chris B. en zijn kennissenkring. In de luwte werken heeft zo zijn voordelen, ook al omdat we geen valse hoop willen creëren bij de slachtoffers.’

‘Die strategie is nu natuurlijk doorkruist door de plotse media-aandacht. Maar goed, elk nadeel heeft zijn voordeel. Nu krijgen we zonder problemen nog meer middelen. En door die nieuwe media-aandacht hebben we ook de wapens uit het kanaal gekregen (die magneetvissers in mei of juni uit het water haalden, red.). Die kunnen ook zeer interessant zijn. Tenslotte zijn ze gevonden vlak bij de plaats waar in 1986 al wapens en andere voorwerpen van de Bende van Nijvel zijn gevonden. Ze liggen nu bij het Nationaal Instituut voor Criminalistiek en Criminologie voor onderzoek.’

Er zijn mensen die zeggen: door de media-aandacht kunnen ze het tenminste niet in de doofpot stoppen.

‘Ik weet niet waar het wantrouwen van Jef Vermassen tegenover mij vandaan komt. Dat hij naar Charleroi komt en als een professional het onderzoek inkijkt’
‘Over het verleden kan ik me niet uitspreken, want toen was ik er niet bij. Maar vandaag is er geen doofpot en oefent niemand druk uit. Er is altijd veel kritiek op de onderzoekers geweest. Dat mag. Ik heb nooit gezegd dat wij de slimste en de beste zijn. We staan open voor alle kritiek. Maar het is belangrijk te weten dat wij sinds 2009 proberen te werken op harde elementen, niet op hypothesen.’

‘Dat is een bewuste keuze geweest. In 2009 zaten in het dossier al miljoenen pagina’s met hypotheses waar een kat zijn jongen niet in vindt: banditisme, destabilisering van de staat, chantage … noem maar op. Dat zijn allemaal mogelijke sporen. Maar wij willen concrete elementen omop op te werken. Het spoor Chris B. is een concreet spoor dat – misschien – leidt naar de rijkswacht. En dus volgen we nu dat spoor.’

Is justitie bang om in de richting van de rijkswacht te zoeken?

‘Nogmaals, over het verleden spreek ik me niet uit. Vandaag zoeken we in elk geval wel in de richting van de rijkswacht. Maar dat betekent niet dat het gemakkelijk is.’

‘Stel, iemand komt morgen bij mij en zegt: “Persoon X van de Groep Diane maakte deel uit van de Bende van Nijvel.” Wat kunnen onze speurders dan concreet doen? Ze kunnen proberen te verifiëren of de persoon op die dag 35 jaar geleden in de buurt van de feiten kan zijn geweest. Dat op zich is al niet gemakkelijk. En stel dat wij die man dan verhoren, als hij nog leeft. Zul je hem dan klem kunnen zetten met niets in de handen? Om politiemensen te verhoren, heb je harde elementen nodig. Die weten te goed hoe het spelletje werkt.’

U draagt een zware erfenis uit het verleden mee?

‘Uiteraard. In de jaren 80 waren er geen DNA-sporen, er waren geen telefoontaps. Er was geen cultuur van het grondig doorzoeken van de crime scene. Er was helemaal niks. In dit dossier van 2 miljoen pagina’s zijn welgeteld twee DNA-sporen. Een spoor op een sigarettenpeuk in de taxi van de in 1983 vermoorde taxichauffeur Constantin Angelou. En één gemengd spoor op een kogelvrije vest die in 1986 in Ronquières werd gevonden. Dat is mager.’

Twee reuzen

Advocaat Jef Vermassen betwijfelt dat u uw werk goed doet. Hij zegt dat u maar in uw dossier moet kijken om te weten wie er achter de Bende zit. Dat de Staatsveiligheid er mee achter zit. Hij insinueert dat u het ook weet, maar dat u dat niet wilt zeggen.

‘Ik vind het jammer dat Vermassen niet naar ons is gekomen met zijn probleem. Ik weet niet waar zijn wantrouwen tegenover mij vandaan komt. Ik heb hem nooit ontmoet. Maar hij blijft welkom in mijn bureau.’

U weet toch wel waar dat wantrouwen vandaan komt? Er circuleren anonieme brieven waarin exact gezegd wordt wat Vermassen nu beweert. Dat zijn gedetailleerde brieven, met de namen van vermoedelijke daders erin, duidelijk geschreven door mensen met kennis van het dossier.

‘Die brieven bestaan inderdaad. Ze gaan over het extreemrechtse Westland New Post dat in de jaren 80 actief was en ook verschillende keren verdacht werd van betrokkenheid bij de Bende-overvallen. In die brieven worden WNP-voorman Michel Libert en twee anderen als de daders van de overvallen aangewezen.’

‘Wij hebben Libert twee jaar geleden opgepakt. Dat is uitgebreid in de pers verschenen. Er was een reeks aanwijzingen tegen hem. Maar onderzoeksrechter Martine Michel heeft hem vrijgelaten, met mijn volle goedkeuring, omdat ze oordeelde dat die aanwijzingen niet zwaar genoeg wogen.’

‘De speurders die dat spoor onderzochten, waren daar zeer boos over. Ze schreven brieven naar minister van Justitie Koen Geens (CD&V) en naar de topmensen van de federale politie, Catherine De Bolle en Claude Fontaine. Ze zeiden dat Michel en ik de piste-WNP in de doofpot wilden stoppen en dat wij mensen van de vroegere Staatsveiligheid beschermden die achter WNP zaten.’

‘Ik ben het met de briefschrijvers eens dat het spoor WNP-Michel Libert zeer interessant is en blijft. Het duo Bouhouche-Beier, WNP, de Staatsveiligheid: daar waren banden tussen in de jaren 80, dat is geen geheim. Maar nogmaals, er waren geen aanwijzingen genoeg om Libert en co. aan te houden.’

Maar het is wel op die brieven dat Vermassen zich baseert om zijn wantrouwen in het onderzoek uit te spreken?

‘Die indruk heb ik in elk geval. Maar dat hij dan naar Charleroi komt en als een professional het onderzoek inkijkt om te zien wat klopt en niet klopt in de brieven. Dat soort dingen verziekt het dossier, ze zijn een poging tot destabilisering.’

‘Weet u wat vooral raar is? Die WNP-speurders hadden hun hele redenering opgebouwd rond het feit dat Libert wel “De Reus” moest zijn, omdat hij zo goed op robotfoto 19 lijkt. Wel, ook Chris B. lijkt er goed op. Maar slechts een van die twee kan “De Reus” zijn, niet allebei. Dat moet Vermassen toch ook weten?’

Gelooft u dat het spoor naar Chris B. en de nieuwe wapenvondst de Bende van Nijvel kunnen helpen ontmaskeren?

‘Ik werk niet op basis van geloof, maar op basis van aanwijzingen. Maar je moet natuurlijk ook een beetje geloven. En ons optimisme is gestegen, ja. Het zijn de meest beloftevolle sporen die ik al gezien heb sinds ik hier ben. Maar we moeten voorzichtig blijven. Het is perfect mogelijk dat we over zes maanden nog op hetzelfde punt staan.’

Bron » De Standaard

Jongere die wapens opviste: “Na vondst van revolver, gingen we telkens op zoek naar meer”

Geplaatst op door

“Nadat we plots een revolver hadden gevonden, gingen we verschillende keren terug naar het kanaal op zoek naar meer.” Eén van de jongeren die enkele maanden geleden wapens en munitie opvisten die mogelijk gelinkt zijn aan de Bende van Nijvel doet zijn verhaal anoniem aan VRT NWS. “We vonden steeds meer.”

Vijf maanden geleden haalden drie jongeren uit het kanaal Brussel-Charleroi twee dozen met het opschrift van de rijkswacht. De inhoud? Een riot gun, munitie en een revolver. Wapens die mogelijk aan de Bende van Nijvel gelinkt kunnen worden. Een van de jongeren doet nu zijn verhaal aan VRT NWS. Anoniem, want hij heeft toch wat schrik voor de gevolgen.

“Dit was eigenlijk echt onze bedoeling niet”, zegt de jongen. “Het begon allemaal voor het plezier. Een vriend van me had een bootje, en we hadden ook een zware magneet die tot 800 kilogram kon bovenhalen. We zochten een plaats waar we makkelijk in het water konden geraken, en die vonden we ter hoogte van Ronquières.”

“Plots waren we op een revolver gestoten”

“Eerst waren het vooral fietsen en dergelijke, die we uit het kanaal haalden. Maar plots waren we op een revolver gestoten. Toen beseften we dat we iets ernstigs in handen hadden. We besloten om meerdere keren te gaan vissen in het weekend, en we vonden steeds meer. Naast de revolver vonden we een riotgun, meer dan duizend kogels, en twee metalen dozen van de rijkswacht.”

“Probeerden eerst zelf zo veel mogelijk uit water te halen, in de hoop op een beloning”

In die periode zag de jongen ook een reportage over de Bende van Nijvel. “Ik besefte dat er mogelijk een link was. We probeerden eerst zelf zo veel mogelijk uit het water te halen, in de hoop om dan uiteindelijk misschien een beloning te krijgen. Want ik zag in die reportage dat Delhaize 250.000 euro geeft voor een gouden tip. Op die beloning hoop ik vandaag eigenlijk nog altijd.”

“Omdat de afgelopen dagen opnieuw zoveel media-aandacht was voor de zaak, besloten we dan toch de politie te bellen. Die kwamen langs en onderzochten de spullen met mondmaskers. Het materiaal is volgens mij nog in goede staat, dus het is afwachten of de link met de Bende van Nijvel nu gelegd zal worden.”

Bron » VRT Nieuws