Fors meer geld voor justitie is haast onmogelijk

Justitie wil meer geld om meer rechters aan te kunnen nemen. Maar justitie is in ons land allesbehalve dramatisch ondergefinancierd. Bovendien verzet net de magistratuur zich tegen een meting van de reële werklast, waardoor personeelsbeleid nattevingerwerk wordt.

Een gebrek aan middelen: dat was volgens het Antwerps hof van beroep de belangrijkste reden waarom het proces van Steve Bakelmans, de moordenaar van Julie Van Espen, al bijna twee jaar op zich liet wachten. Door de besparingen in justitie “zijn er minder rechters om eenzelfde aantal zaken te behandelen”, klonk het.

De frustratie over het budget was eerder ook al bij minister van Justitie Koen Geens (CD&V) te horen. Een tweede termijn heeft voor hem enkel zin als er een forse verhoging van de budgetten volgt. “Men beseft niet hoe moeilijk het is dit departement te runnen met een beperkt budget.” Er zou volgens Geens 750 miljoen euro per jaar extra moeten komen. Daarmee moet het personeelsbestand op peil gehouden worden, de gebouwen gemoderniseerd en kan de gevangeniswerking een broodnodige update krijgen.

Toch is de discussie over de middelen hier niet op zijn plaats, zegt eremagistraat Henri Heirmans. “Het gaat over een personeelstekort van zowat 15 procent: dat is niet zo’n catastrofe dat men de zaken gewoon twee jaar op zijn beloop moet laten. Het hof van beroep gebruikt een nepexcuus om dat te proberen rechtvaardigen.” Volgens Heirmans had het hof veel sneller moeten beseffen dat het de zaak-Bakelmans voorrang moest geven.

Hoogleraar publieke financiën Herman Matthijs (UGent en VUB) vindt dat justitie de voorbije legislaturen niet bepaald stiefmoederlijk behandeld is. Sinds 2003 steeg het budget met zowat 57 procent, rekent hij voor. Al zit daar bijvoorbeeld ook de verhoging van de lonen in. “Justitie is veel beter af dan bijvoorbeeld binnenlandse zaken of defensie. Als je ziet wat de andere departementen slechts extra hebben gekregen of zelfs hebben moeten inleveren, moet justitie zeker niet klagen. De vraag is dan: wordt dat geld wel efficiënt besteed?”

Die vraag speelde de voorbije dagen al een belangrijke rol. Het hof van beroep in Antwerpen bleek vaker dan andere hoven te zetelen met drie rechters, terwijl één volstaat. Het personeelstekort had zo zeker deels opgevangen kunnen worden.

Crisis na Dutroux

Feit is ook dat in een internationale context ons land niet fors minder investeert in justitie. Exacte cijfers zijn moeilijk te vinden, omdat landen niet op dezelfde manier meten. Zo rekent Ierland het politiebudget mee en tellen verscheidene EU-lidstaten de uitgaven voor vreemdelingenzaken bij justitie. “Maar over het algemeen is de conclusie dat België in de mediaan zit”, weet hoogleraar gerechtelijk recht Benoit Allemeersch (KU Leuven). “Ons budget voor rechtbanken ligt net iets boven het gemiddelde in de eurozone.” Hij becijferde ook dat het gedeelte van het overheidsbudget dat de voorbije jaren naar justitie ging relatief stabiel bleef.

“In de jaren 90 was justitie in ons land zeker ondergefinancierd, maar sindsdien heeft geen enkel land zijn budget zo snel omhooggetrokken. Dat had alles te maken met de crisis na Dutroux”, zegt Allemeersch. Aan die klim kwam een einde in 2014, toen de Europese Commissie ons land oplegde om 8 miljard euro te besparen. Die budgettaire realiteit wordt al te vaak uit het oog verloren, klinkt het. “Het is een gigantisch bedrag, en je kunt dan ook niet anders dan vaststellen dat er op elk departement fors bespaard moet worden. Waar ga je het extra geld halen? Dat is simpelweg onmogelijk zonder elders zwaar te knippen. Het enige wat je kunt doen, is het beschikbare geld efficiënt besteden.”

Precies daar knelt het schoentje als magistraten klagen dat de personeelskaders niet ingevuld zijn: die kaders zijn politieke sciencefiction. Het benodigde personeel is bij wet vastgelegd, maar helemaal niet gebaseerd op een werklastmeting. Het is precies de magistratuur die zich verzet tegen zo’n meting. Allemeersch: “Eigenlijk zegt het hof van beroep: geef ons meer personeel en we zullen later wel eens aantonen of we dat ook nodig hebben.”

Bron » De Morgen

Gerecht zal tolken en experten sneller uitbetalen

Vertalers-tolken, psychiaters en andere gerechtsexperten zullen vanaf nu sneller betaald worden voor hun diensten. Elk arrondissement krijgt een centraal aanspreekpunt voor de uitbetaling. Het wetsontwerp werd half maart goedgekeurd in het parlement en verschijnt vrijdag in het Staatsblad, meldt minister van Justitie Koen Geens (CD&V).

De uitbetaling van gerechtsexperten loopt niet altijd van een leien dakje. Gerechtstolken klagen bijvoorbeeld al jaren over achterstallige betalingen. Daar moeten de dertien gerechtskostenbureaus – één voor elk arrondissement – komaf mee maken.

Vertalers en collega-deskundigen moeten zich niet langer wenden tot een parketsecretariaat of de lokale griffie voor de betaling van hun facturen, maar naar het gerechtelijke arrondissement waar ze wonen. Daar zullen medewerkers die zijn opgeleid in overheidsboekhouding, de betalingen afhandelen, zegt minister Geens.

60 dagen

Bovendien zullen de experten ook sneller uitbetaald worden. De gemiddelde betalingstermijn gaat van 154 dagen vorig jaar naar minder dan 60 dagen, verzekert Geens. Deskundigen moeten voortaan ook maar één kostenstaat per maand voorleggen met daarin alle prestaties. Het onderscheid tussen ‘dringende’ en ‘niet-dringende’ kosten verdwijnt, omdat die laatste categorie vaak vertraagd werd uitbetaald en tot misverstanden leidde.

Tot slot moeten de gerechtskostenbureaus er ook voor zorgen dat de uitgaven in strafzaken beter beheerst worden. Zo zal de FOD Financiën gerechtskosten beter kunnen terugvorderen bij de veroordeelde, omdat er digitaal gewerkt wordt en informatie beter wordt uitgewisseld.

Bron » De Standaard

Totale cijferblackout bij justitie

Niemand bij justitie – het Openbaar Ministerie noch de rechtbanken en hoven van beroep – kan nog statistieken publiceren. Het gerecht is qua cijfers een blinde vlek geworden. Hoeveel rechtszaken zijn het afgelopen jaar gevoerd in ons land? Hoeveel bij de politierechtbanken? Bij de arbeidsrechtbanken? Bij de hoven van beroep? Bij de rechtbanken van eerste aanleg? We zullen het dit jaar niet te weten komen.

Het College van Hoven en Rechtbanken geeft dit jaar geen statistieken vrij. Dat zal ten vroegste volgend jaar gebeuren. Het is de eerste keer in twintig jaar, sinds 1999, dat geen statistieken kunnen worden gepubliceerd over de werking van de rechtbanken en hoven.

Onbetrouwbaar

De oorzaak van de black-out? Het is de bedoeling de kwaliteit van de statistieken te verhogen, luidt de officiële uitleg op de website van het College dat alle rechtbanken en hoven van beroep in
ons land overkoepelt. Navraag leert dat de cijfers die bij de verschillende hoven en rechtbanken over het jaar 2018 zijn verzameld onvoldoende betrouwbaar zijn gebleken om ze in nationale statistieken te gieten. Dat zou het gevolg zijn van de plannen om de hoven en rechtbanken zelf bevoegd te maken voor hun management en budgetbeheer.

Daarmee is Vrouwe Justitia een blinde vlek geworden. Want de parketen en parketen-generaal, die de strafonderzoeken leiden in ons land, hebben al sinds 2016 geen statistieken meer vrijgegeven. De laatste cijfers die het Openbaar Ministerie publiceerde, dateren van 2015.

Het gaat nochtans over honderdduizenden strafzaken die er elk jaar bijkomen, worden afgesloten of nog hangende zijn. Het gaat ook over alle vormen van criminaliteit, van inbraken tot terrorisme. Hoeveel veroordelingen waren er? Hoeveel seponeringen? We weten het al niet meer sinds 2016.

Computerproblemen

Het College van de Hoven en Rechtbanken belooft dat er volgend jaar weer statistieken komen. Maar of dat lukt, is nog de vraag. Bij het Openbaar Ministerie wordt al langer beloofd dat de cijfers snel zullen volgen, maar er is keer op keer uitstel. Begin 2018 luidde het dat de cijfers over 2016 en 2017 nog voor de zomervakantie zouden opduiken, maar de deadline verschoof naar ‘het najaar
van 2018’.

Nu luidt het dat ze ergens dit jaar verschijnen. Bij het Openbaar Ministerie is de blackout officieel te wijten aan computerproblemen, door de overschakeling naar een nieuw
computersysteem MaCH, wat staat voor Mammouth at Central Hosting.

‘In de loop van 2016 starte het Openbaar Ministerie met de stapsgewijze invoering van MaCH bij de correctionele parketen’, luidt de officiële uitleg. ‘Dat ging echter gepaard met moeilijkheden en
vertragingen. Die hadden tot gevolg dat de statistisch analisten geen betrouwbare nationale statistieken meer konden produceren.’

Business intelligence

Koen Geens (CD&V), die in 2014 aan de slag ging als minister van Justitie, zegt de beslissing van de hoven en rechtbanken om geen cijfers vrij te geven ‘diep te betreuren’. Dat liet hij weten aan
Kamerlid Véronique Caprasse (DéFI), die hem een vraag stelde over de kwestie. ‘Sinds 1999 worden elk jaar statistieken gepubliceerd. Eerst deed de federale overheidsdienst Justitie dat en sinds
2008 doet de rechterlijke orde dat zelf. Justitie mag niet doof blijven voor de gerechtvaardige roep om transparantie’, zegt Geens.

‘Justitie heeft nood aan duidelijke statistieken’, benadrukt de minister. Daarom heeft hij naar eigen zeggen een voorstel gedaan aan zowel het College van Hoven en Rechtbanken als aan het College van het Openbaar Ministerie. Die zouden samen met de federale overheidsdienst Justitie een orgaan voor ‘business intelligence’ moeten oprichten.

Bron » De Tijd | Lars Bové

Hoe ouder het lijk, hoe duurder de autopsie

Een autopsie op een slachtoffer dat al langer dan twee dagen dood is, kost meer dan het onderzoek van iemand die net gestorven is. Dat blijkt uit de nieuwe ­tarieven voor gerechtelijke experts die de FOD Justitie in het staatsblad publiceerde.

Autopsie

Hoe ouder een lijk is, hoe meer een wetsdokter mag aanrekenen voor het onderzoek. Zo kost een volledige autopsie vanaf nu 469,36 euro per lichaam, tenzij het slachtoffer al langer dan twee dagen overleden is. Dan mogen dokters 619,06 euro aanrekenen. ‘Dat komt uiteraard omdat een lichaam begint te ontbinden’, zegt wetsdokter Werner Jacobs. ‘Het hogere tarief is niet omdat het onaangenaam werken is, wel omdat zo’n onderzoek technisch moeilijker is.’

Vingerafdruk

Om met een borsteltje op de plek van de misdaad op zoek te gaan naar vingerafdrukken, mag een expert 30,63 euro vragen. Om bij iemand vingerafdrukken af te nemen, mag een deskundige 34,51 euro aanrekenen. Behalve als de verdachte al langer dan drie dagen overleden is: dan kost het 46,01 euro.

Afgietsel voetafdruk

Een afgietsel van een voetafdruk maken kost dan weer 22,94 euro.

Gerechtspsychiater

Een onderzoek door een gerechtspsychiater van een verdachte, om bijvoorbeeld te achterhalen of hij een psychopaat is, begint bij 126,69 euro. Voor een verhoor onder hypnose, mag een hypnotiseur een bedrag van 284,97 euro aanrekenen.

Wapenexpert

Een wapenexpert mag 65,97 euro aanrekenen per wapen dat hij onderzoekt, en 32,96 euro voor het bepalen van de baan van een kogel. Per extra kogelbaan mag hij nog eens 16.36 euro aanrekenen.

Robotfoto

Een tekenaar van robotfoto’s wordt per uur betaald. Hij of zij mag 35 euro aanrekenen. Het duurt gemiddeld anderhalf uur tot twee uur om zo’n tekening te maken.

Slotenmaker

Een slotenmaker die voor de politie de deur openmaakt, krijgt 61,04 euro. Het vervoer van stoffelijke overschotten kost 122,10 euro.

Stoffelijk overschot

Het vervoer van een stoffelijk overschot kost 122,10 euro.

Bron » De Standaard

Schimmelvrije ruimte gevonden voor opslag bewijsstukken Brusselse griffie

De Regie der Gebouwen heeft een ruimte gevonden voor de opslag van overtuigingsstukken. Dat heeft minister van Justitie Koen Geens (CD&V) vandaag in de Kamer aangekondigd. Daarrond was een probleem gerezen, omdat de huidige ruimte in het Brusselse justitiepaleis kampt met schimmel, waardoor de voorzitters van de Brusselse rechtbank van eerste aanleg beslisten de griffie van de overtuigingsstukken te sluiten.

Door de beslissing van vorige week mag geen enkel overtuigings- of bewijsstuk nog op de griffie binnengebracht worden. Het probleem was dat binnen de ruimte schimmelvorming was ontstaan en gevreesd werd dat die een heleboel stukken zou aantasten. Op sommige verpakkingen en stukken zelf was dat al aan het gebeuren.

Op vraag van Annick Lambrecht (sp.a) stelde minister Geens dat de Regie der Gebouwen een ruimte heeft gevonden waar de overtuigingsstukken kunnen worden bewaard. Het is nu wachten op het antwoord van de voorzitters van de Franstalige en Nederlandstalige voorzitters. Volgens de ministers kregen de parketten ook een instructie om systematisch en automatisch te “wieden” in de overtuigingsstukken.

Bron » De Morgen