Dagelijkse archieven: 3 februari 2012

Telepathische computer hoort gedachten

Geplaatst op door

Zelfs je gedachten zijn niet langer privé. Neurologen hebben een telepathische computer ontwikkeld die onze hersengolven afluistert om te zien wat we horen of wat we onszelf stilletjes voorhouden. Wat er zich in je hoofd afspeelt, is meestal een privéaangelegenheid – en dat wil je natuurlijk graag zo houden.

Maar neurologen van de University of California hebben software ontwikkeld die aan onze hersengolven kan aflezen wat we horen en welke woorden er stilletjes door ons hoofd spoken. De computer leest dus je gedachten. Terwijl je dit leest, ben je lekker intellectueel bezig en zou je daar misschien niet heel erg mee zitten. Maar welke geheimen passeren de komende uren je revue?

Wanneer we praten of een gesprek aanhoren, breken onze hersenen de woorden op in diverse tonen of frequenties en verwerken deze los van elkaar. Vervolgens “oren” we wat er is gezegd. Brian Pasley heeft samen met collega-neurologen op basis hiervan een hersenkaart opgesteld en daarop aangeven welke frequenties op welke plaats voor meer activiteit zorgen.

Speciaal software kan nu, puur door naar deze patronen van activiteit te kijken, afleiden wat er is gezegd en dit afspelen. Pasley vergelijkt zijn telepathische machine met een professionele pianist die een piano-uitvoering bekijkt zonder geluid. Hij kan zien welke toetsen er worden aangeslagen en weet uit ervaring welke tonen er worden geproduceerd. Zo ‘hoort’ hij toch het muziekstuk.

Het lijkt er bovendien op dat wanneer we aan een woord denken, dezelfde hersengebieden actief worden als wanneer we het woord daadwerkelijk hardop uitgesproken horen of zelf zeggen. Het is dus zeer aannemelijk dat ook onze gedachten door de computer kunnen worden gelezen en letterlijk onder woorden kunnen worden gebracht.

Aan het onderzoek van Pasley werkten vijftien proefpersonen mee die vanwege aanhoudende epileptische aanvallen toch al onder het mes gingen. Bij de patiënten worden gewoonlijk vooraf elektroden geplaatst om de oorsprong van een toeval aan te wijzen, maar de wetenschappers gebruikten die in dit geval ook om te zien waar tonen in de hersenen terecht komen.

De hersenactiviteit van de personen werd opgenomen tijdens gesprekken van enkele minuten en vervolgens geanalyseerd. Twee verschillende algoritmes zetten vervolgens de opgenomen hersenactiviteit weer om in geluid.

Het vertalen van de hersengolven naar geluid, of nog beter: naar verstaanbare woorden, zal nog verder worden ontwikkeld, maar de eerste stap is gezet. Als de ‘telepathische machine’ uiteindelijk wordt ingezet, zal deze bovendien steeds duidelijker gaan praten omdat hij gewend raakt aan de hersengolven van zijn persoon.

Bron » Kijk

Christian De Valkeneer aangeduid als procureur-generaal van Luik

Geplaatst op door

Christian De Valkeneer is vrijdagavond door de Hoge Raad voor de Justitie (HRJ) aangeduid als procureur-generaal van Luik. De Valkeneer, momenteel procureur des konings in Charleroi, volgt in die functie Cédric Visart de Bocarmé op voor een mandaat van 5 jaar.

Er waren nog twee kandidaten voor de functie: Serge Lipszyc, procureur des konings in Aarlen en oud-magistraat van het arbeidsauditoraat van Luik, en Paul Catrice, substituut van de procureur-generaal van Luik gespecialiseerd in financiële zaken.

“De drie kandidaten werden gehoord door de benoemingscommissie van de HRJ. Daarbij konden ze hun beheerplan voor het parket-generaal van Luik verdedigen, dit aan de vooravond van een belangrijke hervorming van het gerechtelijke landschap”, stelt de Hoge Raad voor de Justitie in een persbericht.

Christian De Valkeneer was achtereenvolgens advocaat, substituut en onderzoeksrechter in Brussel, bevoegd voor onder meer strafrechtelijke financiële dossiers en terrorisme. Nadien werd hij benoemd tot raadsheer bij het Brusselse hof van beroep en sinds 2005 procureur des konings van Charleroi. “In Charleroi heeft hij zijn talenten als organisator bewezen en belangwekkende resultaten behaald in de strijd tegen de criminaliteit. Hij is ook een specialist van de politieorganisatie”, onderstreept de HRJ.

De procureur-generaal is de hoogste verantwoordelijke van het openbaar ministerie bij het hof van beroep. Hij is onder meer bevoegd voor de toepassing en de coördinatie van het strafbeleid in het rechtsgebied van het hof.

Bron » Het Nieuwsblad

Cassatie herleidt Salduz-advocaat tot bloempot

Geplaatst op door

Het Hof van Cassatie herleidt de rol van een advocaat tijdens een gerechtelijk verhoor tot die van een bloempot. Dat is de conclusie die zich opdringt na het eerste arrest van Cassatie over de interpretatie van de Salduz wet. Sinds 1 januari hebben verdachten van een misdrijf in ons land recht op bijstand van een advocaat tijdens een verhoor door de politie of een onderzoeksrechter. Dat wordt opgelegd door de Salduz wet. De wet is een gevolg van een arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

In België ging de invoering van de wet gepaard met veel controverse. Daarnaast bestaat er onenigheid tussen de parketten en de advocaten over de interpretatie van het begrip ‘bijstand’. Mag een advocaat tijdens een verhoor tussenkomen en advies geven, zoals de Orde van Advocaten betoogt, of blijft de rol van de raadsman beperkt tot toeschouwer, zoals de parketten het graag zien.

Precies over deze interpretatie maakte de West-Vlaamse advocaat Jean Marie De Meester een zaak aanhangig bij het Hof van Cassatie. De Meester vond dat de onderzoeksrechter tijdens het verhoor van zijn cliënt een veel te beperkte invulling gaf aan zijn recht op bijstand. Het Hof van Cassatie heeft nu voor het eerst duidelijk stelling genomen. Uit het arrest valt af te leiden dat de rol van de advocaat tijdens een verhoor beperkt blijft tot een bloempotfunctie.

“Artikel 6 EHRM, zoals uitgelegd door het Europees Hof van de Rechten van de Mens, bepaalt niet dat de raadsman tijdens het verhoor bij de onderzoeksrechter advies mag geven aan de verdachte of inspraak krijgt in het verhoor door de onderzoeksrechter,” zegt het Hof in het arrest.

Volgens Cassatie mag de advocaat aanwezig zijn tijdens een verhoor maar beperkt zijn functie zich tot het vaststellen dat er geen geweld wordt gebruikt – dat een bekentenis dus niet wordt afgedwongen – en tot het vaststellen dat het zwijgrecht van de verdachte wordt gerespecteerd. De advocaat mag dus niet tussenkomen, geen vragen stellen, geen advies geven en zijn cliënt niet aanraden om iets wel of niet te zeggen.

“Wat is dan het nut van zijn aanwezigheid?” vraagt Jean Marie De Meester zich af. “Waarom moet een advocaat drie uur of langer bij een verhoor aanwezig zijn als hij al die tijd niets mag zeggen? Dan kunnen we toch beter een webcam op elk verhoor zetten. Volgens mij is dit een verkeerde interpretatie van de wet. Na overleg met mijn cliënt ga ik met dit arrest naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Ik ben ervan overtuigd dat zij de invulling van het recht op bijstand toch ruimer zien. Dit arrest zal volgens mij de toetsing door het EHRM niet doorstaan.”

De Meester had in dezelfde zaak ook aangeklaagd dat een onderzoeksrechter wel een laptop mag meenemen naar het verhoor van een gedetineerde in de gevangenis en een advocaat niet. ‘Dat betekent dat de verdediging niet met gelijke wapens kan strijden als de aanklager. Ze hebben blijkbaar schrik dat advocaten met hun laptop een gat in de muur slaan.’ Ook in deze klacht geeft het Hof van Cassatie De Meester geen gelijk.

Bron » Knack