Koen Geens a répondu aux parlementaires en commission de la Justice. L’occasion d’éclairer les propos qu’il a tenu il y a quelques semaines dans la presse. Koen Geens avait déclaré sur une chaîne flamande qu’un procès devrait se tenir d’ici trois ans.

Suscitant du même coup pas mal d’interrogations sur le sens de ses propos et sur l’état d’avancement de l’enquête. De nouvelles pistes étaient-elles à l’ordre du jour? D’anciennes auraient-elles été réactivées? Fallait-il s’attendre à des arrestations rapides de suspects?

Rien de tout cela a indiqué Koen Geens dans sa réponse, sans dévoiler les éléments de l’instruction, notamment en refusant de confirmer ou d’infirmer l’abandon de la piste de l’ancien gendarme Bonkoffsky. Dans sa déclaration, il s’agissait selon Koen Geens de préciser une ligne d’horizon réaliste concertée avec le chef d’enquête afin d’aboutir si l’on tient compte de la prescription en 2025.

S’adressant aux parlementaires, le ministre a précisé:

“Vous n’êtes pas sans savoir que l’un de nos premiers projets de loi, le pot pourri “un” était l’allongement du délai de prescription pour ce type de délits. C’était fin 2015 et si nous souhaitons aboutir à une décision de justice définitive pour la fin 2025, étant donné les procédures judiciaires existantes en ce compris les délais de prescription, le procès doit être introduit endéans les trois ans.”

Une nouvelle équipe d’enquêteurs avec une stratégie et une méthode de travail

Et Koen Geens d’insister sur le sérieux avec lequel la nouvelle “team” d’enquête travaille. Trente enquêteurs composent la cellule d’enquête et sont opérationnels à plein temps.

“Il y a un responsable de l’enquête et un adjoint qui travaillent avec cinq équipes. Les quatre premières se voient attribuées certaines parties de l’enquête qu’elles sont chargées d’examiner pleinement et chaque équipe connait donc parfaitement une partie du dossier”.

Et le ministre d’ajouter que l’ordre dans lequel les investigations sont menées est déterminé par le juge d’instruction en concertation avec les chefs d’équipe des différents groupes. La cinquième équipe qu’on appelle l’équipe d’appui se penche plus précisément sur l’analyse des pièces à conviction et sur l’énumération des indications qui parviennent aux enquêteurs. Outre ces cinq équipes, il y a deux analystes et deux assistants analystes qui viennent en appui de la cellule.

Pour finir, il y a aussi ce qu’on appelle les “experts”, il s’agit de chefs d’enquête pour des pans d’enquête qui ont été menés à l’époque mais qui ont été clôturés tout en présentant toujours un lien étroit avec le dossier. Ces experts examinent donc le dossier en fonction des constats ou des conclusions qui avaient été traitées ou tirées à l’époque. A Charleroi, désormais sous l’égide du parquet fédéral, un vaste plan d’investigation a été élaboré et une stratégie ciblée est suivie.

Le ministre Geens a précisé aux parlementaires qu’il avait pleine confiance dans la nouvelle équipe. “Les équipes d’enquête abattent un travail incroyable pour parvenir à des résultats et c’est après une analyse approfondie des différents éléments de l’enquête qu’il sera possible d’adapter en connaissance de cause la taille des différentes équipes. Dans la foulée de la stratégie qui a été développée, il est donc question de faire le maximum pour mettre en évidence la réalité des faits et c’est dans ce contexte qu’il m’a été m’a dit qu’il serait possible de mener un procès d’ici trois ans”.

Sur les pistes suivies, le ministre de la justice a rappelé les limites imposées par le secret de l’instruction

En ce qui concerne le contenu, les progrès et les résultats des actes d’enquête et de l’instruction en cours le ministre a indiqué qu’il ne pouvait pas s’exprimer, pas plus en ce qui concerne les informations récemment parues dans la presse, car non seulement cela violerait le secret de l’instruction mais cela mettrait à mal la stratégie et la progression de l’enquête a indiqué Koen Geens.

“Le nouvel élan donné à l’enquête ne peut en aucun cas se trouver hypothéqué par la révélation d’éléments d’instruction secrets. L’enquête mérite toute la sérénité qui sera à même de garantir une bonne issue”.

Concernant l’ancien gendarme Bonkoffsky, les parlementaires n’ont dès lors rien appris de neuf. Koen Geens déplorant les récentes fuites dans la presse. Elles ne proviendraient pas des enquêteurs a-t-il indiqué.

Bron » RTBF

La Commission Justice de la Chambre veut entendre le ministre sur les derniers développements.

La Commission Justice de la Chambre a décidé hier d’entendre le ministre Koen Geens sur les derniers développements de l’enquête dans le dossier des tueries du Brabant. L’initiative en revient au député fédéral Gilles Vanden Burre (Ecolo).

Nous confirmons l’information de Het Laatste Nieuws de la semaine passée concernant la piste Bonkoffsky: en effet, les enquêteurs ne croient plus dans cette piste qui avait suscité tous les espoirs fin 2017.

C’est une demi-surprise. Il y a déjà six mois (DH du 31 octobre 2017) et alors que la plupart abondaient dans le sens contraire, ce journal titrait: “Et si Bonkoffsky n’était pas le Géant?”

Dans le nord du pays, la famille de David Van de Steen et l’avocat Vermassen, déçus, critiquent cette évolution de l’enquête. C’est oublier qu’alors qu’il se trouvait toujours à la manœuvre, le procureur général, Christian De Valkeneer, ne cachait pas que Me Vermassen – n’en déplaise à ces médias prompts à parler de “gouden tips” et de “révélations fracassantes”, n’avait en définitive rien apporté de déterminant.

Ce qui a poussé le député Vanden Burre à demander à la Commission Justice d’inviter Koen Geens – aucune date n’est fixée: ce serait fin mai ou début juin -, ce sont ses déclarations de fin de semaine.

Le ministre a affirmé que les enquêteurs lui ont promis “un procès dans les trois ans”.

L’épisode Bonkoffsky refermé, est-ce à dire que les enquêteurs seraient déjà sur de nouvelles pistes? Est-ce ainsi qu’il faut le comprendre, ou bien le ministre s’est-il avancé?

Gilles Vanden Burre veut s’assurer que M. Geens ne prend pas le risque de susciter de nouvelles désillusions après les faux espoirs Jean-Marie Tinck, Patrick Pilarski et maintenant Christiaan Bonkoffsky.

Le ministre affirme aussi qu’il n’y a pas eu depuis dix ans d’enquêteurs plus acharnés à trouver la vérité. C’est aussi ce que disait le procureur De Valkeneer et c’est faire peu de cas de ceux qui travaillaient à l’époque.

En outre, Koen Geens sera questionné sur les nouvelles stratégies d’enquête du parquet fédéral et de la nouvelle équipe.

Gilles Vanden Burre: “D’autres pistes sont-elles à l’étude au-delà de celle de l’ex-gendarmerie? Il est temps d’élargir le spectre de la recherche.”

Bron » La Dernière Heure | Gilbert Dupont

Binnen dit en drie jaar komt er een proces over de Bende van Nijvel. Dat zegt minister van Justitie Koen Geens (CD&V) in de studio van VTM NIEUWS. “De mensen die op het dossier zitten, werken daar nu dag en nacht voor.”

Enkele dagen geleden raakte bekend dat een speurder eraan zou twijfelen dat de Reus van de Bende van Nijvel Chris B. is. Die zou nochtans, volgens zijn broer, op zijn sterfbed in 2015 gezegd hebben dat hij bij de Bende zat.

“Het is weinig waarschijnlijk dat er ooit voldoende bewijzen komen dat Chris B. de Reus van de Bende van Nijvel was”, bevestigde een gerechtelijke bron aan Het Laatste Nieuws. “Eigenlijk zijn we 99 procent zeker dat hij het niét was, maar aan een dode man kan je uiteraard niets meer vragen”, zei een tweede bron dicht bij het dossier.

Parket zwijgt

“Het federaal parket dringt aan op stilte”, zegt minister Geens. “Mensen zouden kunnen denken dat het dan over een doofpotoperatie gaat. Ik kan hen geruststellen: er is de afgelopen tien jaar nooit zo hard gewerkt op het Bendedossier als nu. De beste mensen zitten op het dossier.”

Die stilte is volgens de justitieminister een goed teken. “Men mag dat van mij aannemen: het feit dat men aandringt op stilte, is een goed teken. Eerder dan een slecht teken”, zegt Geens in VTM NIEUWS.

Schuldigen?

Of dat ook wil zeggen dat er dan schuldigen zouden gekend zijn, wil Geens niet met zo veel woorden zeggen. “Binnen drie jaar zal er een proces zijn. Daar werken ze dacht en nacht voor.”

Chris wie?

Chris B. maakte tot begin de jaren 80 deel uit van de Groep Diane, de speciale eenheid van de Belgische rijkswacht. Zijn broer werd al enkele keren verhoord in het onderzoek. Volgens de speurders gaf hij pas in het derde verhoor formeel toe dat zijn broer hem vertelde dat hij aan feiten van de Bende deelnam.

Bron » VTM Nieuws