Christian De Valkeneer, de procureur-generaal van luik die het onderzoek naar de Bende van Nijvel leidt, vraagt nog eens dat iedereen die iets weet, eindelijk spreekt.
Er zijn al 55 nieuwe tips binnengekomen bij de politie, na de extra uitzending van FAROEK gisteravond. De speurders in Charleroi gaan al die tips na en krijgen binnenkort ook versterking.
Bron » De Morgen
De Vlaamse speurders van het parket van Dendermonde die midden jaren tachtig het onderzoek naar de Bende van Nijvel voerden, pikken het niet dat minister van Justitie Koen Geens (CD&V) gisteren liet uitschijnen dat het onderzoek is gemanipuleerd. Ze vinden dat ze met de recente onthullingen vals beschuldigd worden, zegt hun advocaat Walter Damen in de journaals van VTM Nieuws en VRT.
Volgens de speurders insinueert Geens dat zij het hebben gemanipuleerd. Het gaat over de vondst van wapens en spullen van de Bende in het kanaal Brussel-Charleroi, in 1986.
Na de laatste Bende van Nijvel-overval in Aalst op 9 november 1985 zag een getuige hoe mannen zakken in het water gooiden nabij het Hellend Vlak van Ronquières. Dat was vlak bij het bos van Houssière (op de grens van Waals-Brabant en Henegouwen) waar een uitgebrande Golf GTI van de Bende was aangetroffen. Het parket van Nijvel zocht oppervlakkig in het kanaal, maar vond niets. De Dendermondse speurders van de Delta-cel deden dat in 1986 grondiger, met succes.
Er werden zakken wapens aangetroffen die Bende-feiten van 1982 en 1983 konden linken aan de overvallen van 1985. Toch brachten Franse experts in 2012 aan het licht dat de zakken pas enkele weken en geen jaar in het water lagen.
“Politici en andere mensen nemen standpunten in in het kader van een lopend gerechtelijk onderzoek en dat wordt verkocht als waarheid”, aldus Walter Damen. “Wij vragen om enige voorzichtigheid aan de dag te leggen. We vragen respect voor het geheim van het onderzoek.”
Bron » De Morgen
Procureur-generaal Christian De Valkeneer, die het onderzoek naar de Bende van Nijvel leidt, zegt dat de speurders in het verleden tegengewerkt werden. Zo klinkt het in De Ochtend op Radio 1. “Wij hebben altijd gedacht dat er pogingen waren tot manipulatie.”
“We moeten niettemin voorzichtig zijn met het woord ‘manipulatie'”, zei De Valkeneer nog. “Er is sprake van mogelijke manipulatie in het verleden, maar door wie? Dat weten we niet.”
Na de overval van de Bende van Nijvel op het Delhaize-warenhuis in Aalst, op 9 november 1985, werd de cel-Delta opgericht. Freddy Troch, toen onderzoeksrechter in Dendermonde, was als magistraat verantwoordelijk voor het onderzoek. Een jaar later, in 1986, vinden zijn speurders enkele wapens terug in het kanaal Brussel-Charleroi, ter hoogte van Ronquières.
In 2014 zei De Valkeneer al dat bijna dertig jaar verkeerdelijk gedacht werd dat de in 1986 uit het kanaal van Ronquières opgeviste wapens en buit van de Bende van Nijvel in de nacht van 10 op 11 november 1985, na de laatste overval van de Bende op de Delhaize in Aalst, in dat kanaal gedumpt werden. Dat zou ten vroegste op 27 oktober 1986 gebeurd zijn, of maximaal 8 à 10 dagen voor de vondst op 6 november van dat jaar gebeurde. Dat bleek immers uit onderzoek dat in 2012 is gevoerd en werd vanochtend nog eens herhaald door De Valkeneer.
De Valkeneer: “We hebben altijd gedacht dat dat een vorm van manipulatie was. Niet een manipulatie van de onderzoekers van de cel-Delta zelf (de speurders in Dendermonde), maar misschien dat de onderzoekers werden gemanipuleerd. Door wie? Dat weten we niet.”
Ook minister van Justitie Koen Geens (CD&V) zei gisteren in de Kamercommissie dat het onderzoek gemanipuleerd is. “Het werd me duidelijk dat een aantal onderzoeksstrategieën geen bevredigend resultaat hadden opgeleverd, dat er pogingen gedaan waren om het onderzoek te manipuleren, terwijl de slachtoffers en hun nabestaanden me lieten verstaan dat ze onvoldoende gehoor hadden gekregen in het verleden.” Hij voegde daaraan toe dat manipulatie mogelijk in de richting van de Vlaamse gerechtelijke politie of Vlaamse rijkswacht wijst, “eerder dan naar de Franstalige”.
Procureur De Valkeneer zelf liet ook weten dat in juni versterking gevraagd werd bij de federale politie. “Sinds september is de ploeg van drie politieambtenaren versterkt met twee Nederlandstalige onderzoekers”. En er is nog meer versterking op komst: “Mensen van het Comité P, wat interessant is want zij hebben al eerder op het dossier gewerkt en ze zijn dus meteen operationeel.” Voorts zal ook een misdaadanalist aan het dossier toegevoegd worden.
De versterking is een gevolg van de opnieuw gelanceerde piste rond ex-rijkswachter Christiaan B. die genoemd wordt als “De Reus” van de Bende. “Wij zijn al een halfjaar bezig met die piste, we hebben daar al heel wat onderzoek naar gevoerd. De broer van Chris B. (die in 2015 met de verklaring naar buiten kwam over de betrokkenheid van Chris B., nvdr) is drie keer verhoord. Maar er is nog steeds geen zekerheid, geen bewijs dat deze persoon aan de feiten heeft deelgenomen”.
De Valkeneer liet alvast weten niet opgezet te zijn met de media-aandacht: “Het is voor een onderzoek altijd makkelijker te werken in discretie”, zegt hij.
Bron » De Morgen
Hoe moet het onderzoek naar de Bende van Nijvel verder? Volgens justitieminister Koen Geens (CD&V) is het duidelijk dat er in het verleden pogingen waren om het onderzoek te manipuleren. Toch is er weinig animo voor een nieuwe parlementaire onderzoekscommissie.
“Het werd me duidelijk dat er pogingen gedaan waren om het onderzoek te manipuleren.” Minister Geens bevestigde in de commissie-justitie wat al dikwijls werd geopperd: het onderzoek naar de Bende van Nijvel werd gedwarsboomd. Over welke manipulaties hij het had, hield de minister voor zichzelf.
Ondanks die aangetoonde poging tot manipulatie van het onderzoek wordt de roep van oppositiepartij PVDA om een nieuwe parlementaire onderzoekscommissie lauw onthaald. “Ik ben altijd bereid om over zo’n onderzoekscommissie te praten, maar ik denk dat het belangrijker is dat de aandacht gaat naar het onderzoek zelf”, zegt Raf Terwingen (CD&V).
Ook oppositiepartijen sp.a en Groen zitten op dezelfde lijn. “We moeten opletten dat we niet te snel handelen”, zegt Stefaan Van Hecke (Groen). “Maar mocht blijken dat er politici of magistraten betrokken waren, dan kan een derde onderzoekscommissie wel nuttig zijn.”
Ook Carina Van Cauter (Open Vld) vindt dat de prioriteit bij het onderzoek zelf moet liggen, “zonder daarbij fouten uit het verleden uit het oog te verliezen”. Een ‘onderzoek van het onderzoek’ moet er dus wel degelijk komen, stelt ze, maar een parlementaire onderzoekscommissie is volgens haar niet het juiste instrument.
Van Cauter: “De Hoge Raad voor Justitie kan zo’n onderzoek voeren, maar dat kan pas als het gerechtelijk onderzoek afgerond is. Ofwel moeten de bevoegdheden van de Raad worden uitgebreid, ofwel is dit iets voor een nieuw op te richten Comité J, naar analogie met de Comités I en P.”
Intussen wordt het aantal onderzoekers naar de Bende opgetrokken. Claude Fontaine, de baas van de federale gerechtelijke politie, liet de minister eerder deze week weten dat hij bereid is om het team te verdubbelen “als dit zou nodig blijken”. En die extra mankracht komt er ook. Er zouden drie tot vier leden van de gerechtelijke politie de cel versterken, en er komt ook hulp vanuit het Comité P.
Geens benadrukte dat de onderzoekscel, die tot dat moment uit drie Franstalige onderzoekers bestond, in september al werd uitgebreid met twee Nederlandstalige onderzoekers.
Of een nieuwe verdubbeling van het aantal onderzoekers volstaat, willen de verschillende partijen nog afwachten. Van Hecke juicht de extra mankracht alvast toe. “Het onderzoeksteam bestond ooit uit honderd man. Ik zeg niet dat we daar opnieuw naartoe moeten, maar tot voor kort waren dat er slechts drie, wat belachelijk weinig is voor een dossier van 3 miljoen pagina’s.”
Voor Annick Lambrecht (sp.a) is het aantal onderzoekers niet wat telt, maar wel hun kwaliteit. “Het is intussen voldoende bewezen dat de huidige manier van onderzoek niet werkt.”
Zij pleit er dan ook voor om het dossier over te hevelen naar het federaal parket, maar dat zien de andere partijen niet zitten omdat zo kostbare tijd verloren zou gaan.
Bron » De Morgen
Oud-rijkswachtkolonel Arsène Pint had al een vermoeden, toen hij na de overval op de Delhaize in Aalst zag hoe de Bende van Nijvel te werk was gegaan. Die methode en precisie: als oprichter van de Groep Diane had hij een eliteteam klaargestoomd dat precies die zaken beheerste. Vandaag krijgt hij gelijk.
“Ik had liever geen gelijk gekregen”, vertelt Arsène Pint in een exclusief interview met Het Laatste Nieuws. De rijkswachtkolonel op rust Arsène Pint (84) wil er nog één keer over praten. Buiten, in de gure wind, komen de herinneringen aan die bloedige zaterdagavond 9 november 1985 terug.
Uit de getuigenverhoren leerde hij ter plaatse wie waar stond toen er geschoten werd. Hoe de bende had geopereerd. Als een militair commando. Pint zag de achtergebleven kogelhulzen liggen en zag afdrukken van commandoboots. “Verdomme, het zullen er toch geen van ons zijn”, zei hij. Hij had het over de Groep Diane, het eliteteam dat hij dik tien jaar eerder had opgericht.
“Ik was al jaren weg bij de Groep Diane, maar herkende dingen die ik hen bij de oprichting begin jaren 70 had geleerd”, zegt Pint. “Opereren in drie groepen, met indringers en sluipschutters. Teamleden die met riotguns van op korte afstand vernieling zaaien. Snel en bijzonder accuraat. Ik had er een onbehaaglijk gevoel bij.”
Diezelfde zaterdagavond belde de rijkswachtkolonel naar zijn grote baas, de inmiddels overleden luitenant-generaal Robert Bernaert. “Bernaert beloofde een onderzoek, datzelfde weekend. Op zondag heeft iemand al het personeel doorgelicht en alibi’s gecontroleerd. Op maandag, nauwelijks 48 uur later, zei Bernaert me dat het onderzoek negatief was.”
Rijkswachtkolonel Pint was niet de enige, maar misschien een van de belangrijkste personen die de betrokkenheid van minstens een (ex-)lid van de Groep Diane vermoedde. “Ik heb dat vele jaren later, in 1997, herhaald voor de parlementaire onderzoekscommissie rond de Bende van Nijvel.”
Christiaan Bonkoffsky, de man die nu omschreven wordt als de Reus, heeft hij nooit gekend. “Die moet bij de Groep Diane zijn gekomen toen ik al weg was. Het verbaast me dat die ‘knul’ in contact stond met Bouhouche en Beijer. Ze waren verantwoordelijk voor de moord op een FN-handelsvertegenwoordiger, ze zaten ten tijde van de Bende achter een wapendiefstal bij de Groep Diane.”
“Ik ben ervan overtuigd dat ze betrokken waren bij de aanslag op een rijkswachtkolonel in Brussel. Ik heb toen nog gevraagd of ik de resten van hun bom mocht onderzoeken, omdat de ontmijners bij onze groep absolute top waren op dat vlak. Dat is me geweigerd.”
“Maar Bouhouche en Beijer waren extreem gevaarlijk, terwijl die Reus een mislukt ex-lid van de Groep Diane was. Begin jaren 80 buitengesmeten uit het elitekorps omdat hij per ongeluk een schot loste.”
De familie van Christiaan Bonkoffsky zegt dat hij moést verdwijnen uit het eliteteam, opdat de Bende van Nijvel de man kon rekruteren.
“Daar gelooft u toch niks van?”, vraagt Arsène Pint. “Een politieman die ‘per ongeluk’ zijn wapen afvuurt en zegt dat hij niet wist dat het geladen was, klopt niet. Als je dan zo blundert, dan moet je buiten. Hij is mogelijk achteraf gerekruteerd door de Bende van Nijvel.”
Ondanks alles steunt Arsène het eliteteam nog altijd. “Mijn hart bloedt als ik de verhalen nu lees”, zegt hij. “Ik heb die groep op vraag van de overheid opgericht omdat het land er nood aan had. Een team dat altijd en overal kon ingrijpen. Hoe vaak hebben ze mensenlevens gered? Ook al was ik er niet meer toen déze man ingelijfd werd, het lijkt er wel op alsof ik een bende moordenaars gekweekt heb. En dat doet me pijn.”
Er moeten nog bendeleden ontmaskerd worden en de kans bestaat dat Christiaan Bonkoffsky niet de enige rijkswachter was. “Het zal langzaam maar zeker allemaal uitkomen”, zegt Pint. “Ik zou het vreselijk vinden als er mensen bij betrokken zijn die ik zou kennen. Maar het wordt hoog tijd dat ze hen ontmaskeren. Allemaal.”
Bron » De Morgen