72 nieuwe tips over onderzoek Bende van Nijvel

Na de aflevering van ‘Faroek’ over de Bende van Nijvel, afgelopen dinsdag, zijn er al 72 nieuwe tips binnengelopen. Het federaal parket liet in de uitzending verstaan dat er geknoeid is met het onderzoek. Oud-speurder Freddy Troch voelt zich geviseerd. “Er ís gemanipuleerd, maar niet door mijn team.”

In ‘Faroek’ deed Eric Van der Sijpt van het parket een oproep naar informatie over een rode VW Golf GTI met nummerplaat FGK-991. De auto werd op 2 oktober 1983 gestolen in Ohain, nadat de eigenaar vermoord was. Vier dagen later werd de Golf opnieuw opgemerkt, al was hij intussen zwart gespoten. Vraag is welke carrossier die klus geklaard heeft.

Verder zoeken de speurders een lid van de Bende met een opvallende wijn- of geboortevlek in de nek. Een getuige merkte die vlek op tijdens de overval in Beersel, op 7 oktober 1983. Tot slot hoopt het parket op extra informatie over een duikactie op 6 november 1986 in het kanaal in Ronquières. Daar werd toen een zware zak bovengehaald. Een duiker gaf die mee aan drie personen van wie hij vermoedde dat het BOB’ers waren. Pas daarna arriveerde de cel-Delta – het team dat de aanslagen van de Bende onderzocht – die op háár beurt twee zakken en de inhoud van een derde uit het kanaal viste.

Terwijl de tips sinds de uitzending binnenstromen, is Freddy Troch – hoofd van de cel-Delta tot 1990 – niet onder de indruk. “Oude wijn in nieuwe zakken”, schampert hij. “Die moedervlek: dat is geen nieuw element. Dat van die Golf zit ook al jaren in het dossier. En de getuigenis van de assistent-duiker dateert van een viertal jaar geleden.”

Trochs speurders werden de voorbije jaren regelmatig ondervraagd over het verloop van het onderzoek. Het parket zegt nu dat er sprake is van manipulatie en verwijst daarbij naar de ‘kanaalvondsten’ van de cel-Delta. De zakken zouden nog maar 24 à 48 uur in het water gelegen hebben. “Als er mensen waren die wisten dat we gingen duiken – en zo waren er – en die beslisten om er snel wat spullen te dumpen: ja, dan hebben wij die bovengehaald. Moesten we ze dan laten liggen? Dat zou alvast makkelijker geweest zijn.”

Troch is ervan overtuigd dát er geknoeid is, maar niet door zijn team. “Het onderzoek is van in het begin gemanipuleerd en dat zal vandaag niet anders zijn.”

Bron » Het Laatste Nieuws

Hebben we te maken met verschillende ‘Bendes van Nijvel’?

Het Bende-dossier is uitgegroeid tot een litteken op ons collectief geheugen. De feiten werden zowat 35 jaar geleden gepleegd, en toch steekt het monster opnieuw de kop op. Dit keer is dat naar aanleiding van het opsporingsprogramma Faroek. Daarin bevestigde het federaal parket dat ernstig rekening wordt gehouden met een mogelijke manipulatie van het gerechtelijk onderzoek. Waarover gaat het?

De Bende overvalt de Delhaize van Aalst op 9 november 1985. In de nacht van 10 op 11 november 1985 ziet een getuige onbekenden een zak in het kanaal in Ronquières gooien. Hij meldt dat aan de politie. Op basis van deze getuigenis laat onderzoeksrechter Schlicker uit Nijvel een lokale duiker zoeken in het kanaal, evenwel zonder resultaat.

Een jaar later vindt er een tweede duikactie plaats op vraag van onderzoeksrechter Troch uit Dendermonde. Hij laat vanaf 6 november 1986 militaire duikers het kanaal in Ronquières uitkammen. Er worden voorwerpen gevonden die aantoonbaar verband houden met de gepleegde Bende-feiten uit 1982 en 1983 en die uit 1985. De Delta-cel, die de zaak onderzoekt, gaat ervan uit dat deze zaken een jaar in het kanaal hebben gelegen. De vondst wordt beschouwd als een van de weinige doorbraken in het dossier.

In 1990 worden de Bende-dossiers uit zowel Dendermonde als Nijvel gecentraliseerd in Charleroi bij de cel-Waals-Brabant. Dendermonde en Nijvel zijn hun Bende-dossiers kwijt. In 1997 worden er voor het eerst vragen gesteld in de schoot van de Bende-commissie II over de vondst van Delta. Toen al kwam de vraag naar voren of die zakken in het kanaal waren gegooid nadat Schlicker had gezocht. Waar was het pv uit het Dendermondse dossier dat aanleiding gaf tot de duikactie? Nader onderzoek zal uitwijzen dat een kopie van het pv over de getuigenis aantoonbaar door een lid van de cel in Nijvel werd doorgegeven aan Delta.

In 2017 schakelt onderzoeksrechter Michel uit Charleroi het Nationaal Instituut voor Criminalistiek en Criminologie (NICC) in voor een nieuwe analyse van de voorwerpen. Het NICC stelt vast dat die hooguit zes à zeven dagen voor de vondst in het water werden gegooid. De onderzoeksrechter convoceert de voormalige speurders van de Delta-cel voor verhoor. Ze wil weten of er sprake was van een tipgever, lees ‘manipulator’, die wist dat Dendermonde opnieuw zou gaan zoeken en de voorwerpen kort voordien dus dropte. De leden van de cel maken een uitgebreid verweer op. De zaak lijkt van de baan.

Wat later komt het onderzoek onder de leiding van het federaal parket. Nu blijkt, na Faroek, dat het federaal parket nog steeds dezelfde manipulatiethese volgt. Overigens is er een nieuwe getuige (de assistent van de lokale duiker), die volhoudt dat op de morgen van 6 november 1986 (kort voor de duik op verzoek van Delta) een juten zak ‘met metalen buizen’ (wapens?) naar boven werd gehaald en dat die werd meegenomen door drie onbekende ‘rijkswachters’. Wat kwamen die zoeken op de plek waar in de namiddag door Delta zou worden gezocht?

Deze aangelegenheid grijpt naar het hart van het dossier. Waarom?

Bendes van Nijvel

Elk Bende-feit werd middels de vondst in Ronquières door de Bende zelf gesigneerd en verbonden. Verbanden waren er al dankzij de wapens en wagens die op verschillende plaatsen werden gebruikt. Niettemin was de vondst in Ronquières te beschouwen als het ultieme bewijs van de onderlinge verbondenheid. Heeft de Bende hiermee de indruk willen wekken dat het gaat om eenheid van dadergroep en opzet, terwijl dat in de feiten niet zo is?

Stel dat in werkelijkheid verschillende dadergroepen met erg diverse doelen en intenties aan het werk waren. De Bende vestigde haar reputatie immers door een reeks van bloedige warenhuisovervallen, maar pleegde de facto heel verschillende feiten. De meest waarschijnlijke hypothese lijkt dan ook dat we te maken hebben met verschillende ‘Bendes van Nijvel’. Hoe is dat mogelijk met een gemeenschappelijke logistiek? Op een of andere manier impliceert dit immers een bepaalde soort van organisatie. In een antwoord op deze vraag ligt mijns inziens de sleutel tot de oplossing van het Bende-dossier.

Heeft de Bende precies dát willen verhullen door de zakken in Ronquières te grabbel te gooien voor de speurders? Of Bende-betrokkenen nu al dan niet een duwtje in de rug gaven om die zakken te vinden is van secundaire orde, de uiteindelijke manipulatie van het onderzoek ligt bij de Bende(s) zelf.

Bron » De Morgen | Paul Ponsaers