‘Gouden tip’ Bende van Nijvel gaat over bewaking Delhaize Aalst

Advocaat Jef Vermassen had het gisteren in VTM Nieuws over een ‘gouden verklaring’ die twee weken geleden zou zijn afgelegd in verband met de Bende van Nijvel. Volgens verschillende media gaat die over de vroegtijdige stopzetting van de bewaking van de Delhaize in Aalst op de avond van de overval.

Vermassen beweert dat de informatie zou kunnen leiden tot opheldering in het dossier van de Bende van Nijvel.

‘De verklaring heeft niets te maken met de ontwikkelingen rond de ex-rijkswachter’, verduidelijkt Vermassen vanmorgen in De Standaard. ‘Ze is trouwens afgelegd nog voor dat spoor in de media kwam.’ Volgens Vermassen is de verklaring intussen ‘officieel afgenomen’ en kan ze aan het onderzoek worden toegevoegd. ‘Ik zal erop toezien dat dit nu niet tussen de plooien valt. Het is belangrijk dat mensen die iets weten voldoende vertrouwen krijgen om hun mond open te doen’, vindt de advocaat nog.

Volgens de kranten Het Laatste Nieuws en De Morgen gaat die gouden tip over de bewaking van de Delhaize in Aalst op de avond van de overval op 9 november 1985. In die periode stonden vestigingen van Delhaize onder toezicht van de toenmalige rijkswacht. De reden daarvoor was de golf van Bende-overvallen op de winkelketen.

Een gewezen rijkswachter zou hebben verklaard dat hij ‘vanuit Brussel’ het bevel van een overste had gekregen om de patrouille bij de Delhaize in Aalst op die bewuste avond weg te halen nog voor de winkel sloot. Dat zou de Bendeleden hebben toegelaten om zonder weerstand acht doden te maken in het warenhuis.

Rijkswacht betrokken?

De informatie over dat bevel circuleert al langer en geeft voeding aan de hypothese dat de rijkswacht betrokken is bij de Bende van Nijvel. Op een bijeenkomst die Jong Open VLD ruim twee jaar geleden organiseerde in Aalst, vertelde een slachtoffer dat een rijkswachtkapitein hem had toevertrouwd dat hij zo’n order had gekregen.

Het is onduidelijk of de informatie ook al langer dan enkele weken deel uitmaakt van het gerechtelijk dossier. Vermassen wil zelf geen commentaar kwijt over de inhoud van de verklaring, maar zegt wel dat die twee weken geleden officieel is afgelegd bij de politie doordat de persoon in kwestie nu ‘voldoende vertrouwen’ zou hebben om het te doen.

De Luikse procureur-generaal Christian De Valkeneer, die het onderzoek naar de Bende beheert, heeft zijn twijfels bij de beweringen van Vermassen. ‘Deze advocaat weet niet waarover hij praat, hij zou beter nu en dan op zijn tong bijten’, zegt De Valkeneer aan de RTBF. ‘De pistes die meester Vermassen naar voren schuift zijn gewoonlijk al geverifieerd en hebben nooit tot iets geleid. Het is non-informatie.’

Bron » De Standaard

De Valkeneer: “Gouden tip van Vermassen is non-informatie”

Procureur-generaal Christian De Valkeneer reageert als door een wesp gestoken op de nieuwe onthullingen van meester Jef Vermassen. “Die advocaat weet niet waarover hij praat, hij zou beter zijn mond houden”, reageert hij aan RTBF.

Gisteren gooide Jef Vermassen bij het VTM NIEUWS opnieuw een bommetje in de zaak-Bende van Nijvel. “Veertien dagen geleden is er een verklaring afgelegd die van zeer doorslaggevende aard is. Het is volgens mij een openbaring over wie erachter zit. Dit kan verklaren hoe het mogelijk is dat zo’n aanslag gebeurt zonder dat de politie tussenbeide kwam. Ik denk dat men nu genoeg weet om de zaak op te helderen.”

De Valkeneer reageerde achteraf dat hij niet wist waarover Vermassen het had, en zei toen “zeer benieuwd” te zijn. Nu klinkt hij anders: “De pistes die door meneer Vermassen naar voor worden gebracht, hebben nooit tot iets geleid. Het is non informatie”, zegt de procureur-generaal vandaag.

De Morgen vernam uit verschillende bronnen dat een oud-rijkswachter van de brigade-Aalst twee weken geleden spontaan een verklaring ging afleggen bij de federale politie. Hij deed daarin uit de doeken hoe hij de avond van 9 november 1985 iets voor halfacht ’s avonds de opdracht kreeg om een voor de Delhaize gestationeerde Renault R4 met twee zwaarbewapende rijkswachters te laten wegrijden. Hij noemde ook de naam van minstens één hiërarchisch overste die het bevel gaf om het R4’tje te doen wegrijden.

Bron » De Morgen

Waarom het speeksel van Bonkoffsky 16 jaar onaangeroerd bleef

Het speeksel dat Christiaan ‘de Reus’ Bonkoffsky in 2000 moest afstaan aan de Bende-speurders bleef 16 jaar lang onaangeroerd. Bonkoffsky zelf begon volgens mensen uit zijn entourage na de speekseltest zijn greep op de realiteit te verliezen.

Het was één zinnetje in de uiteenzetting van minister van Justitie Koen Geens (CD&V), dinsdag in de Kamer: “Als gevolg van de inlichtingen van mijnheer Van Damme in 1999 werd in 2000 een speekseltest afgenomen. De genetische afdruk werd in 2016 vergeleken met twee in het dossier aanwezige sporen.”

Tussen 2000 en 2016 is er dus geen enkel onderzoek uitgevoerd op het speeksel van Bonkoffsky.

Dat zit zo. Tot 2016 beschikten de speurders over één enkel DNA-spoor van de Bende. Het zat op sigarettenpeuken in de asbak van de taxi van Constantin Angelou, een taxichauffeur wiens lichaam op 12 september 1983 werd teruggevonden in Bergen. Hij had vier kogels in zijn hoofd, afgevuurd door een FN-pistool 22 LR. Hetzelfde wapen werd later ook gebruikt bij Bende-moordpartijen in Temse, Nijvel en Beersel, en eerder bij de moord op José Van den Eynde.

Alleen: het is niet zeker dat de moordenaar van Angelou dezelfde persoon is als degene die de peuken doofde. En pas in Beersel, op 7 oktober 1983, wordt voor het eerst door getuigen melding gemaakt van een ‘reus’. Speurders achtten de kans onbestaande dat het DNA aan de Reus op hun robotfoto 19 kon toebehoren.

Heet spoor

In 2016 werd met nieuwe technieken een tweede (gedeeltelijk) DNA-profiel ontdekt op een kogelvrij vest dat was gevonden in het kanaal in Ronquières. Anders dan de peuk was dit wel een ‘heet’ Bende-spoor, daarom werd dit DNA wel vergeleken met een maximaal aantal stalen. Dit verklaart waarom het DNA van Bonkoffsky toen pas werd onderzocht. Het resultaat was negatief.

Volgens mensen uit zijn entourage reageerde Bonkoffsky in 2000 paniekerig op zijn oproeping voor de speekseltest, en is dit ook het moment waarop hij dwangmatig begon te drinken. Bonkoffsky werkte toen nog bij de lokale politie in Aalst; hij ging pas in 2011 met pensioen. Van 2012 tot zijn dood in mei 2015 woonde hij samen met een dertiger die net als hij een ernstig alcoholprobleem had.

Bron » De Morgen

Oud-rijkswachter: “Ik moest de bewaking van Delhaize Aalst een half uur vroeger afblazen op dag van raid”

De raid van de Bende van Nijvel op de Delhaize in Aalst was een inside job van de rijkswacht. Dat zou blijken uit een nieuwe verklaring van een oud-rijkswachter.

De man vertelt hoe hij op 9 november 1985 het bevel moest geven om de bewaking aan het warenhuis een halfuur voor sluitingstijd af te blazen. Tot zijn eigen grote verbazing, omdat dit erg ongebruikelijk was. “Maar de orders kwamen van hogerhand.”

Enkele minuten nadat de R4 van de rijkswacht vertrokken was, arriveerde de Golf GTI van de Bende. Volgens onze bronnen heeft de oud-rijkswachter dat twee weken geleden verklaard aan de federale politie.

“Zeer belangrijke nieuwe wending”

Advocaat Jef Vermassen vertelde gisteren op VTM over “een zeer belangrijke nieuwe wending die van doorslaggevende aard kan zijn”. De strafpleiter wil de inhoud van de verklaring niet bevestigen. Luiks procureur-generaal Christian De Valkeneer zegt dat hij nog niet op de hoogte is van de getuigenis, maar dat hij “zeer nieuwsgierig” is.

Bron » Het Laatste Nieuws

Tueurs du Brabant: le “tuyau en or” de Mr Vermassen est “une non information”, selon Christian de Valkeneer

En charge du dossier des tueries du Brabant, le procureur général de Liège, Christian de Valkeneer n’a pas voulu réagir au “tuyau en or” qui pourrait “résoudre l’enquête” évoqué par le pénaliste Jef Vermassen. Il n’a cependant pas caché son exaspération face à de telles annonces.

“Cet avocat ne sait pas de quoi il parle, il ferait mieux de tenir sa langue (…), réagit le procureur général. Les pistes avancées par Monsieur Vermassen ont déjà été vérifiées et n’ont jamais aboutis. C’est une non information”.

Jef Vermassen a évoqué “une déclaration de nature décisive”, sans en préciser la teneur. Selon l’avocat, cette déclaration est “une révélation sur qui se cache derrière (les tueries) et qui peut expliquer comment de telles attaques ont pu se dérouler sans que la police n’intervienne”. Il pense que la police en sait désormais suffisamment pour faire la lumière sur l’affaire des tueries du Brabant.

Selon Het Laatste Nieuws et De Morgen, ce “tuyau en or” serait une explication d’un ancien gendarme de la brigade d’Alost. L’ex-gendarme affirme qu’il a dû donner l’ordre le 9 novembre 1985 de cesser la surveillance du Delhaize d’Alost une demi-heure avant la fermeture, soit quelques minutes avant l’attaque.

Bron » RTBF